Center for International and Regional Studies

ندوة كيورا النقاشية: العلم والإنتاج العلمي في الشرق الأوسط
2019-03-14 12:30 - 13:30 (Europe/Moscow)
عقد مركز الدراسات الدولية والإقليمية، في 14 مارس 2019، ثاني​​​​​ ندواته النقاشية للسنة الأكاديمية 2018-2019. تزامنت الندوة مع اجتماع مجموعة العمل الثانية حول موضوع “العلم والإنتاج العلمي في الشرق الأوسط”، وشارك زملاء كيورا في الندوة التي ناقشت مقالين قُدّما في إطار هذه المبادرة البحثية. افتتح الندوة إسلام حسن محلل أبحاث في مركز الدراسات الدولية والإقليمية، حيث رحّب بالحاضرين وقدّم لمحة موجزة عن المبادرة البحثية، ثم أعطى الكلمة لزميلَي كيورا لتلخيص ونقد المقالين اللذين أسنِدا إليهما. فاستعرض إراكلي غوبيشفيلي (دفعة 2022) وخوشبو شاه (دفعة 2022) المقالين، في حين ناقشهما كلٌّ من شذى عفيفي (دفعة 2022) والخنساء ماريا (دفعة 2021) وريهام منصور (دفعة 2019) وعبدالرحمن قيوم (دفعة 2021) وشيماء بنكرمي (دفعة 2021).

قدّم غوبيشفيلي ورقة طارق دانا بعنوان: “ابتكار وحشي: الإنتاج العسكري والأمني ​​الإسرائيلي”. وتتناول هذه الورقة المجمع العسكري الصناعي في إسرائيل باعتباره مجالاً للتقدم التكنولوجي ومصدرًا للدخل و”جهازًا أمنيًا”. وتتناول الورقة أيضًا مشكلة تجارة الأسلحة الإسرائيلية مع أنظمة العالم المتهمة بارتكاب فظائع وحشية، بحسب المؤلف.

وقدّم شاه ورقة عبدالقادر جفلات بعنوان: “العلم والتكنولوجيا والفوارق الاجتماعية والاقتصادية: أي نموذج شمولي للبلدان العربية؟” وتجيب هذه الورقة في مختلف أقسامها عن الأسئلة التالية: كيف أعاقت الفوارق الاجتماعية الوصول إلى العلم والتكنولوجيا؟ وكيف تعمل نخبوية الوصول إلى العلم والتكنولوجيا في المنطقة؟ وإلى أي مدى كانت نخبوية الوصول عائقًا أمام تقدّم العلم والتكنولوجيا؟ وكيف يمكننا بناء نظام للعلوم والتكنولوجيا والابتكار أكثر شمولية واستدامة؟

وبعد تقديم الورقتين، انبرى المشاركون في النقاش لمناقشتهما مناقشةً جماعية ونقد حججهما وبنيتهما واقتراح التحسينات الممكن إدخالها عليهما. وعملت زميلتان من زملاء بحوث كيورا، هما أمينة المير (دفعة 2020) وآيرين برومود (دفعة 2021)، واللتين عملتا سفيرتين لمجموعة العمل المعنية بالعلم والإنتاج العلمي في الشرق الأوسط ، وأطلعتا الحاضرين على ما أثير في ندوة البرنامج من ملاحظات ونقدٍ.

لاستعراض السير الذاتية للمشاركين، اُنقر هنا

مقال بقلم محمد الجابري، زميل منشورات كيورا​​​​​​​

أثر أخبار الأعمال والسياسة في أسواق الأسهم الخليجية
2019-03-24 12:45 - 13:45 (Europe/Moscow)
تناولت العنود المعاضيد، وهي أستاذ مساعد للاقتصاد بجامعة قطر، بالبحث الترابطَ بين السياسة والاقتصاد في العلاقات بين الدول الأعضاء في مجلس التعاون لدول الخليج العربية، وهو تحالف أنشئ عام 1981 ويضم في عضويته المملكة العربية السعودية، والكويت، والإمارات العربية المتحدة، وقطر، والبحرين، وعُمان. واستكشفت هذه الديناميكيات من خلال النظر في تأثير الأخبار في عائدات أسواق الأسهم الخليجية في نقاش مركّز بعنوان “أثر أخبار الأعمال والسياسة في أسواق الأسهم الخليجية”، استضافه مركز الدراسات الدولية والإقليمية في 24 مارس 2019.

أوضحت المعاضيد أن قوى العرض والطلب قاعدةٌ عامة في علم الاقتصاد، لكن علم الاقتصاد السلوكي –الذي ينظر في آثار العوامل النفسية والعاطفية والثقافية والاجتماعية في صنع القرار– قد يتعارض مع ما هو ضمني في النموذج الاقتصادي القياسي. وأضافت: “في علم الاقتصاد السلوكي، يكون الناس أحيانًا غير عقلانيين ولا يمكن توقع سلوكهم، وقد يقومون باختيارات غير متوقعة”. وبالتالي، فإن لعلم الاقتصاد السلوكي العديد من التطبيقات العملية، وغالبًا ما يستعين به واضعو السياسات والدبلوماسيون والعاملون في مجال التسويق.

وركزت المعاضيد في عرضها على الأداء المالي لأسواق الأسهم الخليجية والتكامل الشديد بين أسواق دول مجلس التعاون الخليجي. وقالت: “يبدو أن لأسواق الأسهم في دول مجلس التعاون الخليجي اتجاهات متشابهة. فعندما تنخفض أسعار النفط، تنخفض أسعار الأسهم” في المنطقة برمتها. وعندما بدأت الأزمة الخليجية في عام 2017، التي أقدمت فيها المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والبحرين ومصر على حصار قطر، انخفضت أسعار معظم الأسهم في دول مجلس التعاون الخليجي.

“عندما ترتفع سوق الأسهم، لا يكون للأخبار كبيرُ أثر في تلك السوق. ولكن عندما تنخفض ​​سوق الأسهم، وإذا كانت هناك أخبار سلبية، فإن التأثير يكون أكبر في أسواق الأسهم.”

وخلصت المعاضيد في بحثها إلى أن إجمالي الناتج المحلي في دول مجلس التعاون الخليجي يتأثر بالأخبار الإيجابية والسلبية. واستعانت بنموذج ديناميكي خطّي لتوضيح كيفية تأثر عائدات أسعار الأسهم بأخبار الأعمال والسياسة. فجمعت بيانات أسبوعية عن أخبار دول مجلس التعاون الخليجي من بلومبيرغ ثم أنشأت فهرسًا للأخبار السلبية والإيجابية في مجال السياسة والأعمال. كما استخدمت متغيرات التحكم مثل أسعار النفط، والإعلانات المتعلقة بالاقتصاد الكلّي، وأسعار الفائدة.

وخلال الفترة التي شملتها الدراسة الاستقصائية (2010-2018)، خلصت المعاضيد إلى أن الأخبار السياسية السلبية لم تتجاوز علامة العشرين بالمائة، وهذا يعني أن غالبية المحتوى الإخباري في صحف مجلس التعاون الخليجي إيجابية. ومع ذلك، كان هناك محتوى سلبي أكثر بكثير فيما يخص أخبار الأعمال. وقالت المعاضيد: “غالبية الأخبار الصادرة من دول مجلس التعاون الخليجي، خاصة الأخبار السياسية، إيجابية. أما بخصوص أخبار الأعمال، فهناك أخبار سلبية أكثر، لكن نسبتها لا تبلغ الثلاثين في المائة” من إجمالي محتوى الأخبار. واستعانت المعاضيد في تحقيقاتها بأداة تُستخدم في الاقتصاد المالي القياسي، وهي نموذج تحويل ماركوف، لقياس ديناميكيات الأخبار السلبية. وأشارت إلى أنه “عندما ترتفع سوق الأسهم، لا يكون للأخبار كبيرُ أثر في ذلك السوق. ولكن عندما تنخفض ​​سوق الأسهم، وإذا كانت هناك أخبار سلبية، فإن التأثير يكون أكبر في أسواق الأسهم.” وكشفت النتائج أيضًا أن تأثير الأخبار السياسية أقل من تأثير أخبار الأعمال، وأن سوق الأسهم لا تتفاعل كثيرًا مع الأخبار السياسية.

وفي الختام، أبرزت المعاضيد “التأثير العابر للحدود” لدول مجلس التعاون الخليجي، مجادِلةً بأنه “عندما تكون هناك أخبار من المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة، لا تكون التأثيرات محلية فحسب، بل تمتد إلى جميع البلدان الأخرى” في مجلس التعاون الخليجي، لأن الاقتصادات أقوى وأسواق الأوراق المالية أكثر تكاملاً. وبالتالي، تقول المعاضيد، فإن حصار قطر أثر سلبًا في جميع دول مجلس التعاون الخليجي. وأكدت أن رفع الحصار سيكون له تأثير إيجابي عبر الحدود يشمل جميع الأطراف ذات العلاقة.

مقال بقلم الخنساء ماريا، زميلة منشورات كيورا

العنود المعاضيد زميلة (من جامعة قطر) لمركز الدراسات الدولية والإقليمية للفترة 2018-2019. حصلت على درجة الدكتوراه في الاقتصاد والتمويل من جامعة برونيل بلندن في عام 2016 وكانت أطروحتها عن “آثار أسعار النفط والمواد الغذائية والأخبار الاقتصادية الكلّية في أسواق الأسهم الخليجية”. وهي باحثة مشهود لها في مجالات الاقتصاد وأسواق الأوراق المالية الخليجية، والتمويل السلوكي، وقامت بتدريس مقررات عدة من بينها مبادئ الاقتصاد الكلّي والسياسة النقدية.

لغز مأرب: حالة استقرار ونشاط اقتصادي في اليمن الذي مزقته الحرب
2019-04-03 12:45 - 13:45 (Europe/Moscow)
قدّم محمد الجابري، وهو طالب في السنة الأخيرة بجامعة جورجتاون في قطر متخصص في الشؤون الدولية والدراسات العربية، وزميل منشورات كيورا، بحثه بعنوان “لغز مأرب: حالة استقرار ونشاط اقتصادي في اليمن الذي مزقته الحرب”، وذلك في جلسة نقاش مركّز في إطار برنامج كيورا في 3 أبريل 2019. وعاد الجابري، وهو مواطن يمني، إلى بلده العام الماضي لإجراء بحث في إطار أطروحته الأكاديمية التي يتناول فيها تعقّد الحرب في اليمن، والرمزية السياسية لمدينة مأرب، وتأثيرات الحرب الاجتماعية والثقافية والسياسية على البلد.

وتناول الجابري بالفحص والتمحيص مدينتين من مدن اليمن: مدينة عدن الساحلية، ومدينة مأرب في وسط اليمن، مركّزًا في دراسته على الصعيد المحلي. وكان السؤال الأساسي الذي طرحه في بحثه هو: “لماذا تتمتع مأرب بقدر أكبر من الاستقرار والنشاط الاقتصادي مقارنةً بالعاصمة المؤقتة عدن؟” وعرّف الجابري “الاستقرار” بأنه عدم وجود صراع محلي، ودوام الوصول إلى السلع والخدمات العامة، ومرونة الحكومة المحلية. ولكي يجيب عن سؤال البحث المركزي، أجرى دراسةً حول التجارة والأنشطة التجارية (شبه القانونية والقانونية تمامًا) والأموال التي تضخّها في اليمن قوى التحالف – خصوصًا المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة.

وقدّم الجابري معلومات أساسية عن بداية الحرب التي لا تزال رحاها تدور في اليمن، فقال إن هناك تاريخين مهمين ومختلَف فيهما: 21 سبتمبر 2014، لمّا استولى المتمردون الحوثيون على العاصمة صنعاء وأطاحوا بالرئيس هادي؛ و25 مارس 2015، عندما تدخلت المملكة العربية السعودية عسكريًا في اليمن على رأس التحالف. فأما أنصار التحالف فيؤكدون أن الحرب بدأت في التاريخ الأول، وأما المتمردون الحوثيون فينكرون أن الصراع هو في الواقع حرب أهلية، ويقولون إنها عدوانٌ تقوده السعودية. وقال الجابري إن القول الفصل في هذا النقاش يعتمد على كيفية تصنيف الصراع الحالي، وطرَح الأسئلة التالية: “هل الصراع الحالي حرب أهلية؟ هل هو عدوان عابر للقوميات؟ هل ينبغي أن نلوم المملكة العربية السعودية على ذلك؟ هل ينبغي أن نلوم الحوثيين؟” وهكذا حاول أن يتصدى للتيار الواسع النطاق المفرط في تبسيط الحرب في اليمن من خلال حصرها في طرفين فقط.

“الفساد، والفقر، وشبكات المحسوبية، وغياب دولة قومية ذات معنى، وهشاشة النظام، كل ذلك أضعف مكانة اليمن الراهنة”.

حدّد الجابري ثلاثة أسباب رئيسية للحرب: إخفاق العملية الانتقالية بعد الانتفاضات العربية لعام 2011؛ وعدم القدرة على تسوية المظالم التاريخية بين شمال اليمن وجنوبه؛ ودور اليمن المحدود في المجتمع الدولي. وقال الجابري إن “الفساد، والفقر، وشبكات المحسوبية، وغياب دولة قومية ذات معنى، وهشاشة النظام، كل ذلك أضعف مكانة اليمن الراهنة”. وأضاف أن “اليمن بات ساحة للقوى الدولية تمارس فيها نفوذها وتفرض هيمنتها” بسبب هذه القضايا.

وواقع اليمن اليوم، في رأي الجابري، هو أنه مقسم إلى ثلاث دول مختلفة: منطقة صنعاء الخاضعة لسيطرة الحوثيين؛ وعدن والجنوب اللذين تسيطر عليهما دولة الإمارات العربية المتحدة والقوات التابعة لها؛ و”دولة مأرب”، وهي مركز يضمّ الفاعلين السياسيين ضمن معسكر الرئيس هادي، الذين يسعون إلى الحفاظ على اليمن موحدًا”. وقال إنه من بين هذه الدول الثلاث، يُستشفّ من الأدبيات ومن تغطية الحرب في وسائل الإعلام ومن سلوك الوفود الأجنبية التي تزور البلاد وتصرفاتها أن مأرب هي، فيما يبدو، المنطقة الوحيدة المستقرة في البلاد. لكن الجابري قال إنه من خلال المقابلات والتحليلات والوقت الذي قضاه في اليمن “تبيَّن لي أن الاستقرار والنشاط الاقتصادي المستقر في منطقتي عدن ومأرب ليسا مطلقين، بل هما مسألة واقع نسبي”. وقال إن الحرب في اليمن باتت أمرًا طبيعيًا و”تجارة مربحة”.

وسلّط الجابري الضوء في مختتم حديثه على الاستنتاجين اللذين خلص إليهما من بحثه، فقال إن الاستقرار في اليمن يتأثر تأثرًا مباشرًا بنظامين مختلفين: شبكات المحسوبية العاملة في مأرب، من جهة، والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية العاملتين في عدن، من جهة أخرى. فأما النظام الأول فيتعلق بالتحوّل من مركز اليمن التاريخي – العاصمة صنعاء – إلى مأرب. وقال إن هذا النظام لم يكن مثالاً للحكم المحلي الناجح، بل يُعزى إلى النخب السياسية التاريخية و”ارتباطاتها القبلية والعسكرية والدينية والتكنوقراطية” التي تستديم السلطة بالانتقال إلى مدينة أخرى. وقال الجابري إن الذين يديرون حكومة الرئيس هادي ويسيطرون عليها إنما هم “جزء من شبكة محسوبية تتحكم في كل شيء”. وبالتالي، فإن نمو النشاط الاقتصادي في مأرب مردّه إلى إعادة توجيه الموارد، لا إلى إقامة أعمال تجارية جديدة بالفعل. وأما النظام الثاني فيتعلق بالكيفية التي يتم بها زيادة تسييس الاقتصاد اليمني بسبب التباينات بين تأثير الإمارات العربية المتحدة في الجنوب، وتأثير المملكة العربية السعودية في الشمال.

مقال بقلم خوشبو شاه، زميل إدارة – كيورا

سيتخرج محمد الجابري (دفعة 2019) من جامعة جورجتاون في قطر بدرجة بكالوريوس العلوم في الشؤون الخارجية وماجستير الآداب في الدراسات العربية. اهتماماته البحثية هي التنمية، وبناء الدولة، والإسلام السياسي. ويعمل حاليًا على فيلم وثائقي عن النضال الاقتصادي والشخصي للشباب المشاركين في الحرب في عدن. وبالإضافة إلى دوره باعتباره زميلاً لمنشورات كيورا منذ عام 2016، قضى فترات تدريب داخلي في مؤسسة “علّم لأجل قطر” وفي سفارة الولايات المتحدة بالدوحة وفي مؤسسة قطر.

أزمة مجلس التعاون الخليجي: قطر وجيرانها - مجموعة العمل الأولى
2019-04-07 09:00 - 2019-04-08 17:00 (Europe/Moscow)
عقد مركز الدراسات الدولية والإقليمية، يومي 7 و8 أبريل 2019، أول مجموعة عمل في إطار مبادرته البحثية “أزمة مجلس التعاون الخليجي: قطر وجيرانها”. انعقد هذا الاجتماع على مدار يومين وجمع العديد من الباحثين لمناقشة طائفة من المواضيع، منها إدارة قطر للأزمة؛ ونظرة دولة الإمارات العربية المتحدة إلى الأزمة الإقليمية وموقفها منها؛ وأدوار كل من عمان والكويت وإيران وتركيا أثناء انقطاع العلاقات بين دول مجلس التعاون الخليجي؛ وأثر القانون البحري في فترة ما قبل النزاع والفترة التي تلته مباشرة؛ والتعديلات الاقتصادية في قطر أثناء الحصار؛ وآثار الأزمة في سوق الأسهم القطرية؛ وإعادة تشكيل النزعة القومية والهوية الوطنية في قطر؛ والرأي العام في قطر بعد الحصار.

استهلّ مهران كامرافا مجموعة العمل بعرضٍ تقديمي عنوانه “الدولة الصغيرة: سياسة الأزمة”، مبينًا أنه لا توجد ثمة دراسة أكاديمية دقيقة تتناول أزمة مجلس التعاون الخليجي، وأن الأزمة الحالية ينبغي أن توضع في سياق التوترات الأوسع والأقدم في العلاقات الإقليمية، لا سيما التوترات بين قطر والمملكة العربية السعودية. فهذا التوتر نتاج طبيعي لوجود دولة صغيرة بمحاذاة دولة أكبر منها بكثير ولديها مطامح إقليمية. والكثير من السياسات التي يتم وضعها، وسردية الدولة، ووجهات نظر صانعي القرار القطريين تحرّكه حقيقةٌ مؤداها أن قطر دولة صغيرة. وطرح كامرافا أسئلة بحثية عديدة، منها ما يلي: ما الذي تُنبؤنا به الأزمة عن كيفية إدارة الدول الصغيرة لسلاسل توريدها في أوقات الأزمات؟ هل اكتسبت النزعة القومية والهوية الوطنية القطريتان أهميةً تفوق أهمية النزعة القبلية وأواصر القرابة؟ ماذا عن عملية صنع القرار في قطر التي مكّنت الدولة من الاستجابة بفعالية للأزمة الحالية؟ هل هناك جوانب أخرى لمفهوم “القوة الناعمة”؟

ثم قدّم ديفيد روبرتس عرضًا تقديميًا بعنوان “الجار الشقي: نظرة الإمارات العربية المتحدة”. طبّق روبرتس مفهوم “الأمن الأنطولوجي” في العلاقات الدولية على أزمة مجلس التعاون الخليجي المستمرة، فرأى أن مفهوم الأمن الأنطولوجي يمكن أن يمدّنا برؤى مثيرة للاهتمام عن السياسة الخارجية لدولة الإمارات العربية المتحدة، فضلاً عن الدوافع التي تحرك أهداف السياسة الخارجية التي ينهجها محمد بن زايد. وجادل روبرتس بأن الدول قد تولي الأولوية للأمن الوجودي على حساب الأمن المادي، ولذلك فإنها غالبًا ما تتخذ إجراءاتٍ محددة في مجال السياسة الخارجية قد لا تبدّد أي مخاوف أمنية كبرى أو تلبي أي مصالح أمنية صعبة. ويمكن تطبيق الأمن الأنطولوجي على إجراء تحليل على مستوى الفرد من خلال دراسة المبادئ الأخلاقية لقيادة دولة الإمارات العربية المتحدة وكيف تترجم تلك المبادئ إلى سياسة خارجية حازمة للبلاد، كما يتضح من صعود القيادة الحالية للبلاد إلى السلطة في عام 2004.

وتناولت منى المرزوقي بالنقاش مسألة “حصار قطر والقانون البحري”، مركّزة على أربعة مجالات بحثية رئيسية. أولاً، أكدت المرزوقي أنه ينبغي دراسة كيفية مساهمة الحصار البحري المفروض على قطر في تعزيز التجارة البحرية الدولية وتمتين شراكات التجارة البحرية مع بلدان مثل سلطنة عمان. ثانيًا، ينبغي إجراء تحليل قانوني للقضايا المتصلة بالمسؤولية عن اضطراب النقل البحري بسبب الحصار. ثالثًا، هناك قضية اختطاف دولة الإمارات العربية المتحدة قوارب الصيد القطرية. وأخيرًا، تساءلت المرزوقي إنْ كان بالإمكان عدّ الحصار البحري عملاً عدائيًا بموجب القانون الدولي.

وركّز ستيفن رايت نقاشه على “التعديل الاقتصادي في قطر بعد الحصار”، فسلّط الضوء على خمسة مجالات بحثية محتملة. أولاً، ينبغي تناول التحوّل في التدفقات التجارية وتغيُّر الروابط الاقتصادية منذ انهيار العلاقات الإقليمية بمزيد من الدرس والتحليل. وسأل رايت: كيف عالجت قطر مسألة فقدان ما نسبته 40% من الواردات القادمة من المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة؟ لقد حدث ارتفاع حاد في التجارة مع إيران عندما بدأ الحصار، إذ حاولت قطر بسرعة إيجاد وسائل جديدة لسدّ احتياجاتها من الواردات الحيوية، وخاصة المنتجات الغذائية والزراعية. لكن نسبة التجارة بين قطر وإيران انخفضت في الآونة الأخيرة إلى أقل مما كانت عليه قبل بدء الحصار. فقد تشكلت علاقات تجارية جديدة مع عدد من الدول الأفريقية والآسيوية، وقد يكون التحول عن إيران مردّه بالفعل إلى اعتبارات سياسية متعمدة ورغبة محسوبة من القيادة القطرية في الحد من اعتمادها على إيران.

ويرى رايت أيضًا أن من الأمور المهمة ما حدث من تغيرات هامة في قطاع الطاقة منذ بدء الحصار، تجلّت بوضوح أكبر في سلوك شركات النفط والغاز الكبيرة المملوكة للدولة. وذكر رايت أن دور شركة قطر للبترول، ولاسيما شركة قطر غاز التابعة لها، تكثّف منذ اندلاع الأزمة الخليجية فنشطت في إجراء معاملات دولية وبناء شراكات مع شركات الطاقة الدولية. ويمكن تعميق البحث في هذه المستجدات وفي تأثيرها في سياسة قطر في مجال الطاقة على الأمد البعيد.

وقال رايت إن سرديةً قوية ظهرت في قطر منذ بداية الأزمة تتمحور حول الحاجة إلى تطوير الاكتفاء الذاتي وإشراك القطاع الخاص بمزيد من الفعالية في بلوغ هذا الهدف. فقد انصبّ التركيز بشدة، منذ بدء الحصار، على تحقيق الاكتفاء الذاتي والأمن الغذائي والزراعي. والآن، بعد مرور عامين على بدء الحصار، غدت قطر مصدِّرًا صافيًا لمنتجات الدواجن. بالإضافة إلى ذلك، حدث ارتفاع كبير في عدد الشركات المسجلة في مركز قطر المالي. ورأى رايت أن ثمة حاجة لدراسة ما إذا كان لهذه الزيادة أي دلالة ذات أهمية.

أما المسألة الأخيرة التي تناولها رايت فتمحورت حول الكيفية التي تكيّف بها الاقتصاد القطري مع الهجوم على عملة البلاد. فقد كانت هناك في أعقاب الحصار تهديدات بالحرب، لكن التهديد الأهم كان الإضرار بقيمة العملة. لكن قطر تتمتع بتصنيف ائتماني قوي، وكان سوق السندات يشهد طفرة هائلة، ما يسّر على الدولة تأمين عملتها. وأخيرًا، تستحق إدارة قطر لمسألة الإمداد اللوجستي خلال الحصار المزيد من الدراسة.

ثم ناقشت العنود المعاضيد أثر الحصار في أسواق الأسهم الخليجية، فركزت على الأداء المالي لأسواق الأوراق المالية والتكامل الكبير بين أسواق دول مجلس التعاون الخليجي، وكيف أثّرت الأخبار السياسية والتجارية الإيجابية أو السلبية في أداء الأسواق الإقليمية منذ أزمة الخليج. وتُظهِر بيانات المعاضيد أن الأخبار السياسية في صحف دول مجلس التعاون الخليجي معظمها ينحو منحىً إيجابيًا، في حين يغلب على التقارير الإخبارية الاقتصادية أو التجارية الطابعُ السلبي. وأشارت إلى أنه عندما تكون سوق الأسهم في وضع صعود أو تكون قويةً، فإن تأثير الأخبار السلبية يبدو غير ذي شأن. أما عندما تكون سوق الأسهم في وضع أضعف، فيبدو أن تأثير الأخبار السلبية يكون كبيرًا. علاوة على ذلك، يبدو أن تأثير الأخبار السياسية في سوق الأوراق المالية أضعف من تأثير الأخبار التجارية والاقتصادية. ثم سلّطت المعاضيد الضوءَ على “التأثير العابر للحدود” لدول مجلس التعاون الخليجي، مستدلّةً على ذلك بأن مقاطعة قطر أثّرت سلبًا في أسواق الأسهم في جميع دول مجلس التعاون الخليجي، وأن تلك المقاطعة، إنْ أُنهيت، سيكون لها أثر إيجابي عابر للحدود في جميع الأطراف المعنية.

أما عبد الله العريان فناقش أثر عامل الإخوان المسلمين في الأزمة الخليجية، فقدّم بعض الأفكار التي تبيّن السبب الذي يجعل جماعة الإخوان المسلمين مستهدفةً بقوة من العديد من الممالك الخليجية، مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. وذهب العريان إلى أن أحد الأسباب الرئيسية لعدم الثقة في جماعة الإخوان المسلمين وكرهها هو الرأي القائل إن قيادة دول الخليج لا تستطيع “شراء ذمة” الجماعة ولا استيعابها. زِدْ على ذلك أن شبكات الإخوان عبر الوطنية تتيح لها أن تراكم الدعم العابر للحدود وتحشد السكان عبر الحدود. فقد دعت جماعة الإخوان المسلمين مرارًا إلى الإصلاح السياسي، وموقفها المناهض للنظام الملكي يكرّس الشعور بعدم الارتياح إزاءها في المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. ومما يزيد الأمر تعقيدًا تنوع المنظمات المنضوية تحت لواء جماعة الإخوان المسلمين في الشرق الأوسط، الأمر الذي يجعل من الصعب إخضاع الجماعة بالكامل أو إغلاقها.

وذهب العريان إلى أن هناك العديد من مجالات الدراسة التي يمكن أن تكون مثيرة للاهتمام. وأول تلك المجالات التي ينبغي تناولها بالدرس هو التأثير العام لمحدودية الحركة في الجماعة بسبب الحصار، وثانيها التحليل المعمّق للنظام السياسي الأوسع. ومن المهم دراسة ما إذا كانت الدول المحاصرة تستخدم جماعات الإخوان المسلمين وكيلاً لتحقيق مكاسب سياسية. وأما المسألة الثالثة التي ينبغي النظر فيها فهي ما إذا كان الموقف المعادي لجماعة الإخوان المسلمين يعدّ شكلاً من أشكال الإسلاموفوبيا على الصعيد الإقليمي ينشره حكامُ الخليج لحشد الدعم الدولي. وأخيرًا، من المهم الوصول إلى فهم أعمق للسبب الذي جعل قطر تتبنى موقفًا داعمًا لجماعة الإخوان المسلمين والنفع الذي ترتجيه من علاقتها بها.

بعد ذلك ترأس عبدالله باعبود جلسةً تناولت دور عُمان خلال الأزمة. وذكر باعبود أن عُمان علقت في مرمى النيران أثناء الحصار، ولئن كانت القيادة العمانية حاولت تحقيق التوازن في علاقاتها بمختلف جيرانها الخليجيين، فقد أبدى عموم الناس في عمان موقفًا أوضح في تأييد قطر في خضم الأزمة. وبينما كان للكويت دور أكثر مبادرة في التوسط بين الإمارات العربية المتحدة/المملكة العربية السعودية وقطر، أبدت عُمان اهتمامًا فاعلاً بدعم تسويةٍ للنزاع المستمر. وتتمتع عُمان بتركيبة أكثر تعقيدًا وتعددًا من حيث الثقافات مقارنةً بمعظم جاراتها من دول مجلس التعاون الخليجي، فضلاً عن نمطٍ مختلف من التطور التاريخي، الأمر الذي جعل قادتها أكثر انسجامًا مع الحاجة إلى الوصول إلى حل وسط وتسوية سلمية. وعلى الجانب الآخر، تعاني عُمان من ضغوط اقتصادية زادها انخفاضُ أسعار النفط سوءًا، وتواجه ضغوطًا متزايدة من مواطنيها لتحسين فرص العمل والأحوال المالية. وقد استفادت من ذلك جاراتها ذوات القوة، مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، وتلاعبت بالوضع أحيانًا حتى تكون لها الغلبة. وتستأثر الشواغل الاقتصادية والاستقرار السياسي على الصعيد الداخلي بجلّ اهتمام القيادة العمانية، ما يترك لها قدرةً قليلة على الانخراط الفاعل في تسوية القضايا الإقليمية أو في اتخاذ موقف قوي جدًا في هذه المسألة.

أما خوان كول فركّز على دور إيران في الأزمة الخليجية، فذهب إلى أن العلاقات الإيرانية القطَرية ليست في العادة ذات أهمية أو دلالة كبيرة لأيٍّ من الدولتين، لكن يتم إعطاء دفعة للعلاقات بين البلدين من حين إلى آخر كما رأينا في بداية انهيار العلاقات داخل مجلس التعاون الخليجي. وإيران ليست دولة عدوان عسكري، وليس لها مصالح في الهيمنة على قطر، وإنْ كان يحدث أحيانًا توترات مع قطر بشأن احتياطات غاز حقل الشمال المشترك بين البلدين. أما في سوريا، فتدعم إيران وقطر أطرافًا على طرفي نقيض في النزاع لا لأسباب أيديولوجية، في رأي كول، وإنما لأن لدى إيران مصالح حيوية وواقعية في الحفاظ على نظام الأسد. وذكر كول أنه سيكون من المفيد للأدبيات المثيرة إجراء دراسة حول ما إذا كانت العلاقة بين إيران وقطر ستستمر على الأمد البعيد؛ هل ستسعى قطر إلى تعزيز علاقاتها الاقتصادية والسياسية وتطويرها مع إيران، أم إن التقارب الذي حدث عندما كانت الأزمة الخليجية في بدايتها لم يكن سوى زواج مصلحة مؤقت؟ وهل في الأزمة الخليجية من أمر ذي دلالة يمكن أن يتخذ نقطة تحوّل في العلاقات بين قطر وإيران، أم إن هذه العلاقة ستظل قائمةً على الغموض؟

بدوره ألقى بولنت أراس الضوءَ على دور تركيا خلال الأزمة، ولا سيما دعمها الفاعل لقطر ضد المملكة العربية السعودية. ومن المهم دراسة الوجود العسكري التركي، والتعاون العسكري، وترتيبات الدفاع المشترك مع قطر خلال الأزمة، ودلالة ذلك من حيث دور تركيا المتزايد في المنطقة. فقد أثار نشر تركيا جنودًا في قطر بعد الحصار مباشرة قلقَ منظمة حلف شمال الأطلسي والدول الأوروبية. ولكن ينبغي إجراء تحليل معمق لمعرفة ما إذا كان تعزيز الوجود العسكري التركي في قطر نابعًا من اعتبارات حقيقية واستراتيجية أم لأسباب رمزية ليس إلا. وهل تجسد العلاقات العسكرية والاقتصادية المتزايدة بين تركيا وقطر الأيديولوجيةَ الأوسع لحزب العدالة والتنمية في دعم جماعة الإخوان المسلمين، أم إن هذه العلاقات توسعت نتيجة لمصالح استراتيجية وواقعية أخرى؟ واستنتج آراس أن هذه العلاقة قد تكون تجسيدًا للقومية والأيديولوجية في آن معًا، على أنه ينبغي أن نتذكر أيضًا أن الدعم المقدّم لقطر إنما يقدّمه في المقام الأول أردوغان وحزب العدالة والتنمية، لا البلد نفسه.

وتناولت جوسلين ميتشل بالنقاش كيف أدت أزمة الخليج إلى إعادة تشكيل الهوية الوطنية القطرية، وكذلك أشكال التعبير المختلفة عن القومية. وذهبت ميتشل إلى أنه يمكن تصور القومية ودراستها على مستويات مختلفة شتى. فمن ناحية، تتصل القومية بالأفكار وتؤدي وظيفتها باعتبارها أيديولوجية يفرز بها من ينتمي إلى مجتمع سياسي متخيَّل ومن لا ينتمي إليه. والقومية المدنية تُبنى وتُنمّى، وتأتي معها معاييرُ وصكوك قانونية شتى، وتستند إلى حقوق الدول والمواطنين وواجبات بعضهم تجاه بعض. وقد تكون القومية المدنية أكثر إقصاءً أو أكثر شمولاً، بحسب كيفية تعريفها قانونًا. وتجنح القومية العرقية إلى أن تكون أكثر تقييدًا بطبيعتها، استنادًا إلى اللغة المشتركة والتراث الثقافي المشترك، أي إنه يصعب أن تشمل مجموعات أوسع نطاقًا. وتتغير أشكال القومية التي تظهر باختلاف السياقات والعصور. وهذا التغيير، في رأي ميتشل، يعتمد على التجارب التي تعيشها الفئات الاجتماعية، وعلى الوسائل التي تسعى بها الدول إلى تطوير القومية المدنية والعرقية أو دمجِها أجزاءً من كلتيهما.

واقترحت ميتشل ثلاثة مجالات بحثية محددة تتعلق بالقومية القطَرية على إثر الأزمة الخليجية. أما أول تلك المجالات فهو إلى أي مدى تتغير القومية والهوية القومية في قطر، لا سيما من هوية قومية قائمة على سردية عرقية إقليمية إلى هويات عرقية محلية أو مدنية محلية، أو كلتيهما؟ ثانيًا، إذا كانت الفئات الاجتماعية القطرية المتنوعة تدمج في شكلٍ من أشكال القومية جديدٍ، فكيف يتم ذلك، وما هي آليات الشمول الجديدة؟ وأخيرًا، إذا كانت أشكال القومية والهوية القومية تتغير في قطر، ففي أي المجالات تحدث هذه التغيرات، لا سيما في المجالات السياسية والقانونية، أو من حيث السلوك والقواعد الاجتماعية والثقافية الجديدة؟

وقدّم جستن جينغلر العرض الأخير من عروض مجموعة العمل. وتناول أهمية الرأي العام، خاصةً باعتباره أداة قوية لجمع البيانات. فرغم أن القطريين ظلّوا يقدمون الدعم السياسي لدولتهم، لاسيما منذ عام 2017، ينبغي أن تتناول البحوثُ جوانب مختلفة من الرأي العام، خصوصًا رد فعل المواطنين السلبي تجاه دفع الضرائب؛ وكم من الناس يلومون الدولة على الأزمة؟ وما إذا كانت العلاقات الاجتماعية بين المواطنين وغير المواطنين قد تغيرت أم لم تتغير؛ والتغيرات في الاختلافات القبلية داخل المجتمع. ورأى جينغلر أن هذه الأسئلة ستؤتي نتائج مثيرة للاهتمام وأن من الضروري البحث عن إجابات عنها لفهم الحصار.

بعد ذلك، ناقش الباحثون طائفةً من المسائل المتصلة بالحصار وبيّنوا الفجوات الرئيسية التي تعتري البحث. وشملت المسائلُ التي تناولها النقاش في مجموعة العمل دورَ مختلف البلدان، وعلاقاتها بقطر، والاستعانة بأدوات مثل الرأي العام.

لاستعراض جدول أعمال مجموعة العمل، انقر هنا
للاطلاع على السير الذاتية للمشاركين، انقر هنا

المشاركون والمناقشون:

عبدالله العريان، جامعة جورجتاون في قطر
العنود المعاضيد، جامعة قطر
منى المرزوقي، جامعة قطر
بولنت أراس، جامعة صبانجي، تركيا
عبدالله باعبود، جامعة كامبريدج، المملكة المتحدة
زهرة بابار، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر
خوان كول، جامعة ميشيغان، الولايات المتحدة
جستن جينغلر، جامعة قطر
إسلام حسن، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر
مهران كامرافا، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر
سوزي ميرغني، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر
جوسلين ساغا ميتشل، جامعة نورثويسترن قطر
ديفيد روبرتس، كينجز كوليدج لندن، المملكة المتحدة
إليزابيث وانوشا، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر
ستيفن رايت، جامعة حمد بن خليفة في قطر

التعذيب والسجون السرية الأمريكية: التاريخ والتطور (1898-2008)
2019-04-16 12:45 - 14:00 (Europe/Moscow)
قدّمت ريتيكا راميش، وهي طالبة في السنة الأخيرة بجامعة جورجتاون في قطر، أطروحة بحثها في نقاش مركّز في إطار برنامج التقدم البحثي للطلاب الجامعيين التابع لمركز الدراسات الدولية والإقليمية (كيورا) في 3 أبريل 2019، في محاضرة بعنوان “التعذيب الأمريكي والمواقع السود: التاريخ والتطوّر (1898-2008)”. وقدمت راميش نبذة تاريخية عن استخدام حكومة الولايات المتحدة التعذيبَ سياسةً رسميةً في حروبها منذ الحرب الفلبينية الأمريكية في عام 1898. وبدأ اهتمام راميش بهذا الموضوع أول ما بدأ خلال فصل دراسي في الخارج قضته في الحرم الرئيسي لجامعة جورجتاون في واشنطن العاصمة، حين كانت تعدّ بحثًا عن نظام العدالة الجنائية والسجون والعقاب في الولايات المتحدة.

وتتناول راميش في البحث حالات الحرب الفلبينية الأمريكية (1898-1902)، وحرب فيتنام (1965-1972)، والحرب العالمية على الإرهاب (من 2001 إلى الآن) لتبيّن كيف رصدت حكومة الولايات المتحدة موارد هائلة لدراسة التعذيب وتطوير أساليبه، وكيف تطوّرت مختلف أساليب التعذيب خلال القرن الماضي – بما في ذلك، حسب قولها، بناء “الفضاء المادي المثالي لممارسة التعذيب”.

وأوضحت راميش أن من الصعب إيجاد تعريف ملموس للتعذيب بسبب الطابع السياسي لهذه الممارسة، وإنْ كانت اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب تشمل الجوانب الجسدية والنفسية للتعذيب في تعريفها لهذا المصطلح، ولأن تعريف التعذيب تغيّر على مرّ التاريخ. وقالت إن هناك مصطلحًا آخر مهمًا، هو مصطلح “المواقع السود”، وهي “عادةً -وليس دائمًا- منشآت سرية تعمل خارج إطار القانون وتجرى فيها عمليات عسكرية أو استخباراتية سرية.” وهناك اعتراض على تعريف مصطلح المواقع السود، ولا تعدّ مصطلحًا قانونيًا؛ وهذا أمر مهمّ لأن حكومة الولايات المتحدة استخدمت المواقع السود على نطاق واسع في أعمال التعذيب.

“بعد إلغاء العبودية في عام 1865، اتخّذ التعذيب ضد الأمريكيين من أصول أفريقية طابعًا مؤسسيًا أكثر، واستمر في شكل تأجير المجرمين المدانين وتقييد السجناء بالسلاسل”.

ومع أن أطروحة راميش الرئيسية تناولت التعذيبَ الذي مارسته حكومة الولايات المتحدة في الخارج أثناء الحروب، لكن تطوّر التعذيب، خلال الأطوار الأولى من التاريخ الأمريكي، حدث على الأراضي الأمريكية. وقالت راميش: “يرتبط التعذيب الأمريكي ارتباطًا وثيقًا بالهيمنة على الأمريكيين الأصليين وكذلك الأمريكيين من أصول أفريقية”. فقد استهدفت القوات العسكرية الأمريكية، في إطار مشروع إمبراطوري محلي، الشعوب الأصلية مرارًا بسياسات المحميات التي فُرضت أواخرَ القرن الثامن عشر. وقالت إن الناس كانوا يجبرون آنذاك على الذهاب إلى معسكرات الاعتقال، وكانوا يُتركون جوعى لعدة أيام متتالية، واستُخدم التعذيب باعتباره ضربًا من ضروب العقاب.

لقد وقع العبيد، والأفارقة منهم خاصةً، ضحايا لانتهاكات شنيعة على مدار التاريخ الأمريكي. وكانت العبودية ضربًا من ضروب التعذيب، إلى جانب ممارسات من قبيل الكيّ بالحديد المحمّى، والضرب الوحشي، والاغتصاب. وقالت راميش: “بعد إلغاء العبودية في عام 1865، اتخّذ التعذيب ضد الأمريكيين من أصل أفريقي طابعًا مؤسسيًا أكثر، واستمر هذا التعذيب في شكل تأجير المجرمين المدانين وتقييد السجناء بالسلاسل.” وأشارت إلى أن الأمريكيين من أصل أفريقي “كان يلقى عليهم القبض لا لشيء إلا لأنهم أحياء يرزقون”، وكانوا يُرغمون على أداء أعمال شاقة بلا أجر بموجب نظام تأجير المجرمين المدانين. ولمّا حُظرت هذه الممارسة نشأ مخططٌ استغلالي آخر، ألا وهو تقييد السجناء بالسلاسل. وقالت راميش إن هذه الأمثلة تبيّن كيف “استُخدم التعذيب في أمريكا قبل انتقال المشروع الاستعماري الأمريكي إلى الخارج بكثير”.

وأضافت راميش: “عندما بدأ المشروع الاستعماري الأمريكي في عام 1898، أرفقته الولايات المتحدة بنظام أمني وعقابي قوامه العقوبات الشديدة استغلّته استغلالاً كاملاً في الفلبين”. فخلال الحرب الفلبينية الأمريكية “كان يُنظر إلى الفلبينيين المحليين بأنهم متوحّشون، ولكي يصيروا متمدنين كالبيض ينبغي أن يخضعوا لأساليب قاسية. والواقع أن هذا كان هو الدافع المحرّك لقسم كبير من الإيديولوجية الأمريكية خلال الحرب الفلبينية الأمريكية”.

وترى راميش أن المحققين في الفلبين جربوا أساليب تعذيب متنوعة، منها الإجهاد والضربُ، وسُجِن الكثير من الفلبينيين في معسكرات الاعتقال، حيث ساد الاكتظاظ والجوع والأمراض. وكان من أهم أساليب التعذيب المستخدمة لانتزاع الاعترافات في الفلبين هو “العلاج المائي”، إذ كان الماء يُصبّ عنوةً في حلق الضحية وأنفه حتى يشعر بالغرق. وهذا الأسلوب مؤلم شديد الألم ومن المعروف أنه يسبب صدمة نفسية حادة. وقد مهّد هذا الأسلوب السبيل لأسلوب التعذيب الذي يُعرف اليوم بالإيهام بالغرق، وهو أسلوب غير قانوني بموجب القانون الأمريكي والقانون الدولي. ومع ذلك، فقد تبيّن أن وكالة الاستخبارات المركزية استخدمت أسلوب الإيهام بالغرق في السجون السرية على إثر هجمات الحادي عشر من سبتمبر، الذي يبرَّر بأنه “استجواب محسَّن”.

ومع اندلاع حرب فيتنام ظهرت أساليبُ تعذيب أخرى، خاصة التحكّم النفسي (أو السيطرة السيكولوجية). فقد أنشأت حكومة الولايات المتحدة برنامجًا سمّي MKUltra، تناول بالدراسة فائدة ثُنائِي إثيل أميد حمضِ الليسرجيك (LSD) وغيره من العقاقير لأغراض الاستجواب والتعذيب. وكان برنامج الفينيق أول مرة تدرك فيها الحكومة في تاريخ الولايات المتحدة أهميةَ ممارسة التعذيب في حيز مادي متخصص. بالإضافة إلى ذلك، أفادت راميش بأن الجيش الأمريكي ووكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية وضعا كتيّبات استجواب استُعين بها في مناهج التدريب العسكري التي بدأ تنفيذها في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، وخاصة بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر، لزيادة فعالية التعذيب في أماكن مثل معتقل غوانتانامو. وقالت إن “ثمة ارتباطًا وثيقًا لا يمكن فكّه بين ممارسة التعذيب في الخارج وفي الداخل”.

وذكرت راميش أن وكالة الاستخبارات المركزية فتحت، بعد الحادي عشر من سبتمبر، مواقع سودًا في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك تايلاند وأفغانستان وكوبا والعراق. ولكن عندما اكتُشفت هذه المواقع المنافية للقانون، دفع الغضبُ العام من ممارسات التعذيب الأمريكية الحكومةَ إلى إنشاء سجون عائمة أتاحت للجيش التحايل على القانون الدولي والقانون المحلي، لتستمر بذلك ممارسة التعذيب.

أما الرئيس ترامب فقد عبّر خلال حملته الانتخابية وطوال فترة رئاسته صراحةً عن آرائه الإيجابية في التعذيب. ورغم أن تحقيقًا أجري في مجلس الشيوخ الأمريكي وخلُص إلى أن التعذيب ليس فعالاً في الواقع، تقول راميش، فقد قال ترامب صراحة إنه سيعيد برنامج الاستجواب المحسّن الذي تنفّذه وكالة الاستخبارات المركزية والإيهام بالغرق، لأنه يعتقد أنه يجدي نفعًا. وقالت راميش إن بروز القانون الدولي والمعايير الدولية لم يردع استخدام التعذيب، بل شجّع الحكومة الأمريكية على وضع استراتيجيات جديدة للالتفاف عليهما.

ريتيكا راميش (دفعة عام 2019) طالبة في السنة الأخيرة بجامعة جورجتاون في قطر، متخصصة في التاريخ الدولي وشهادة التخصص في الدراسات الأمريكية. شغلت منصب رئيس نادي حقوق الإنسان، وكانت عضوًا مؤسسًا في برنامج المستقبل للمرأة. وتهتم في أبحاثها بشكل رئيسي بالتاريخ الأمريكي ونظام العدالة الجنائية الأمريكي.

مقال بقلم عبدالرحمن قيوم، مساعد أبحاث كيورا

ورشة عمل كيورا: فن الاستماع إلى البيانات ومشاهدتها
2019-10-10 12:00 - 16:00 (Europe/Moscow)
استضاف مركز الدراسات الدولية والإقليمية بتاريخ 10 نوفمبر 2019 ورشة عمل كيورا بعنوان “فن الاستماع إلى البيانات ومشاهدتها: مدخل إلى مناهج البحث النوعية”، قدّمها الدكتور عدي تشاندرا، الأستاذ المساعد في الشؤون الحكومية بجامعة جورجتاون في قطر. عرضت الورشة للمشاركين تحليلاً متعمقًا للمبادئ الأساسية العملية للبحث النوعي ورصد البيانات. حضر الورشة عددٌ من الطلاب المستجدين وطلاب السنة الأخيرة، حيث شاركوا مشاركةً فعالة في المناقشات التي أدارها الدكتور تشاندرا وتفاعلوا مع المواد التي استعرضها، واستفادوا من تنوع وجهات النظر التي أبداها كلٌ منهم حول أهمية البيانات الإحصائية الواقعية في مختلف أشكال البحوث النوعية. وبفضل تمرين بسيط لرصد البيانات مستوحى من علم الإنسان التطبيقي (الإثنوغرافيا) طُلب من الطلاب إنجازه قبل انعقاد الورشة، تمكّن الطلاب من وضع سياق لدور الاستماع إلى البيانات ومشاهدتها على مستوى أولي، وذلك في إطار إجراء البحوث النوعية. وفي سياق المناقشات، قام الطلاب بعقد مقارنة بين المَشاهد والأصوات التي رصدوها في المساحات العامة لمباني الجامعات الأخرى والعناصر السمعية-البصرية في البيئة الاجتماعية بالردهة الرئيسية لجامعة جورجتاون في قطر، واستعرضوا التفاعلات بين المتغيرات المستقلة مثل المناقشات الأكاديمية ونسبة الإناث والذكور المشاركين فيها.

ناقشت الورشة أساسيات البحوث الكميّة والنوعية، وأكّدت أن لكل منهج مثالبه، فهو يُستخدم حصرًا للإجابة على أسئلة بحثية محددة للغاية. كما سلّطت الورشة الضوءَ على “إغواء التقدير الكمّي” وصعوبة إثبات العلاقة السببية، وليس مجرد إثبات وجود علاقة ترابطية، وضرورة وصف الواقع الاجتماعي بدقة وتمكين المشاركين من تأطير دور مناهج البحث النوعية ضمن الإطار الأوسع لرصد البيانات. كذلك أبرز الدكتور تشاندرا مخاطر البحوث النوعية لجهةِ فشلها في تحديد الاتجاهات الكلّية، ووضع خريطة جيومكانية (جغرافيا مكانية) للبيانات على المستوى الجزئي، ووضع نماذج للأعداد الكبيرة من الحالات أو المتغيرات، أو حتى حل المشكلات الوجودية. وقد تعلّم الطلاب في الورشة أن عليهم استخدام أساليب منهجية متنوعة لتدعيم نسبة اليقين في أطروحاتهم.

من جهة أخرى، ضرب الدكتور تشاندرا مثالاً ببحث الدكتوراه الخاص به والمعنون “دراسة اللوياثان: بناء الدولة والمقاومة في المناطق المهمّشة بالهند الحديثة” (Negotiating Leviathan: State-making and Resistance in the Margins of Modern India)، لسَوق أمثلة تطبيقية عن طريقة عمل البحث النوعي. كما شارك الطلابَ خبراته في التغلب على الصعوبات المتعلقة بالبحث الميداني.

وفي معرض تعليقها على الورشة، قالت سلمى حسبو، زميلة إدارة – كيورا: “لقد أفدتُ جدًا من الاستماع إلى خبرات الدكتور تشاندرا الشخصية في البحوث النوعية لأن غالبية المواد التي ندرسها ذات طبيعة نظرية يجهل معظمُنا كيفية تطبيقها في البحوث العملية. والمثال الذي ساقه من عمله الميداني نجح في ربط جوانب الورشة معًا، وقد وجدته مفيدًا للغاية”.

ناقشت الورشة أيضًا مكامن القلق لدى الطلاب بشأن أهمية وضع تصميم موثوق للبحث والحاجة لأن يكون سؤال البحث سؤالاً مركزًا. وقد سمحت الطبيعة الحوارية للورشة للطلاب بالتفاعل مع الموضوع تفاعلاً كبيرًا، ووضّحت الكثير من الجوانب الغامضة لمناهج البحث الكميّة والنوعية.

حضر الورشةَ 24 مشاركًا، ونال من أنجز منهم بنجاح كافةَ المتطلبات شارةً إلكترونية تشهد بالتحاقهم بورشة كيورا هذه. يجدر بالذكر أن مركز الدراسات الدولية والإقليمية يستضيف ورشة كيورا واحدة في كل فصل دراسي بهدف تشجيع الطلاب على إجراء البحوث، ورفدهم بالمهارات والمعارف العملية التي يحتاجونها لإنتاج بحوث أصيلة، كلٌّ في مجال اختصاصه أو اهتمامه.

مقال بقلم آيرين برومود (دفعة 2021)، زميلة أبحاث كيورا

روابط صوتية وانتماء الشتات: راديو المالايالامية في قطر
2020-04-14 12:45 - 13:45 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
قدمت إيرين برومود ، وهي طالبة بالسنة الثالثة في جامعة جورجتاون في قطر تدرس بتخصص السياسة الدولية وزميلة أبحاث في “كيورا” ، بحثها بعنوان “راديو FM والشتات الماليالي في قطر: في الداخل وفي الخارج” في مناقشة افتراضية نظمتها “كيورا” يوم الثلاثاء 14 أبريل 2020. أجرت برومود هذا المشروع البحثي كجزء من برنامج شهادة في الإعلام والسياسة (CMAP)، والذي يُمنح للطلاب بالاشتراك بين جامعة جورجتاون في قطر وجامعة نورثوسترن في قطر. وقد استخدمت أيرين نهجًا متعدد الأساليب في إجراء بحثها، ونشرت المقابلات شبه المنظمة مع منتجي الراديو والمستمعين وتحليلات المحتوى الإعلامي للمحتوى الإذاعي الذي يبث نفسه. على هذا النحو، يشكل “المالاياليون” أو المتحدثون باللغة المالايالامية (اللغة الرسمية لولاية كيرالا، وهي ولاية في جنوب الهند) التركيز الديموغرافي لأبحاثها على طول محاور الجندر والطبقة والمهنة والوضع العائلي.

تتبعت “برومودا” الطرق التي تتوسط بها الإذاعة المحلية للملاليين في الشتات الحياة اليومية للمهاجرين المالاياليين في قطر عبر كل من المنزل وأماكن العمل، ولا سيما للمهاجرين غير المتزوجين وذوي الدخل المنخفض والوافدين. في قطر، تنشر إذاعة Yatra FM [اسم مستعار مستخدم] كدراسة حالة في مشروعها لدراسة دور إذاعة الوافدين على طول خطوط الإنتاج الإذاعي والمستمعين وأهميتها في حياة العمل اليومية للمالياليين في قطر. ترى برومود أن جمهور الراديو المالايالي يتفاوض حول “المالايالي”، أو طرق كونهم مالاياليين، على طول الخطوط الجندرية والاجتماعية والاقتصادية من خلال تفاعلهم مع راديو الشتات العام. من خلال الاهتمام بالموجات الصوتية والشبكات التي تربط بين المحطات الإذاعية والجماهير في قطر عبر أماكن العمل والمنزل، تجادل بأن الراديو العامي في الشتات يعزز ويتحدى مفاهيم “المالايالية” داخل مجتمع المالايالي الخليجي (باندهام) وفي نفس الوقت. مساحات عمل حضرية غير مالايالية في قطر. تجادل بروموده، بسعر معقول للغاية ويمكن الوصول إليه ، أن الراديو يستخدم السبدام المهاجر أو “الصوت المهاجر” لإنشاء وإعادة إنشاء مساحات من الانتماء الصوتي، وإضفاء الطابع الإقليمي على مساحات عمل المالاياليين على طول الخطوط العرقية واللغوية والإقصائية. لقد أسست النتائج التي توصلت إليها، مثل تلك المذكورة أعلاه، على بيانات المقابلات التي أجرتها مع أفراد يتراوحون من خبراء التجميل المالياليين في الصالونات الصغيرة وسائقي سيارات الليموزين إلى موظفي المكتبة، وبالطبع العاملين بمحطة الاذاعة نفسها

” من خلال الانخراط في الابحاث التي قام بها كل من ليث العلبي ونيها فورا وفهد بشارة، وآخرين، تستكشف برومود تاريخ الإنتاج الثقافي لغرب المحيط الهندي وتشكيل اللغة العربية – المالايالامية. تدرس من خلال الأساليب الإثنوغرافية كيف تحول الحقائق الاجتماعية والسياسية الحالية التي يواجهها المالايالام في قطر شكل المالايالامية باعتبارها “لغة مهاجرة” واستخدامها، والذي يتم تنظيمه في المجال العام. تراقب برومود التقاليد الموسيقية المرتبطة بالغوص بحثًا عن اللؤلؤ وبناء السفن، بالإضافة إلى التبادلات الثقافية الأخرى بين الساحل الجنوبي الغربي للهند والخليج الفارسي، لاستكشاف العلاقات الطويلة الأمد بين المنطقتين. بينما كانت اللغة في الماضي تمثل الترابط، تجادل بروموده بأنه اليوم، “اللغة هي وسيلة إقصائية في إنشاء الفضاء غير المادي أو ، في الواقع ،” المشاهد الصوتية “، حتى على طول خطوط المواطن والمهاجر، مما يضع المتحدث من أبناء اللغة ضمن هذا الاطار.”

“الراديو أمر أساسي للمالياليين في الشتات في قطر لأنه يخلق مساحة من الانتماء الصوتي لهم داخل المجتمع.”

تستكشف برومود التفاعل بين الجالية المالايالية في الشتات وراديو ياترا ، محطة إذاعية بارزة في قطر. وتشرح بالتفصيل كيف حول حصار قطر 2017 المشهد الإذاعي للمغتربين في قطر، حيث جعل راديو ياترا في طليعة المشهد الإذاعي. من خلال دراسة الحالة لهذه المحطة الإذاعية، تملي برومود المقاطع العرضية بين السياسة والروايات الإعلامية الموجودة في محاولة تلبية احتياجات جمهور المالايالي في قطر. وتجادل بأن راديو ياترا “مركزي في حياة المالايالية في الشتات [لأنه يخلق] الانتماء الصوتي. . . داخل مجتمع المالايالي “. وتنقل عن نيها فورا، عالمة الأنثروبولوجيا، قولها إن المالاياليين في قطر يمرون “بحالة مؤقتة دائمة”. الفرسان أنفسهم ومديروهم من الرجال. من خلال المقابلات التي أجرتها، تدرس الحقائق المهنية لفارسات الراديو الإناث، والتسلسل الهرمي في مكان العمل، وعلاقتهن برؤسائهن من الذكور. يستكشف برومود أيضًا سياسة بناء الأسرة المالايالية “المثالية” وكيف تقوم فرسان راديو الملاياليين ببناء وإعادة تعريف تصوراتهن عن الأنوثة والانتماء إلى الشتات وفقًا للمعايير المرتبطة بالأنوثة المالايالية والحياة الأسرية في سياق ولاية كيرالا.

بشكل عام، تفكك أبحاث برومود وتوضح رمزية الراديو العامي في الشتات في حياة المالاياليين الذين يعيشون في قطر. ويخلص بروموده إلى أن المالاياليين في قطر يعيشون “في وطنهم بعيدًا عن موطنهم الأصلي في ولاية كيرالا عبر راديو الشتات المحلي”. يُبرز الراديو، الذي قد يُنظر إليه على أنه وسيلة معلومات ترفيهية عادية، الطبيعة غير الواضحة لحدود “العمل والترفيه” ودوره العميق في حياة المغتربين المالاياليين في قطر. من خلال ملاحظاتها ونتائجها التجريبية ، توجه برومود نحو رواية منعشة لحياة المهاجرين في الخليج خارج حدود أفق المهاجرين باعتبارها “عمالة” بحتة.

_________________________________________________________________________________________________________________

إيرين برومود طالبة بالسنة الثالثة في جامعة جورجتاون في قطر وتخصصت في السياسة الدولية وهي في الأصل من جنوب الهند. تعمل كزميلة أبحاث في “كيورا” وتساعد مدير مركز الدراسات الدولية والاقليمية، البروفيسور مهران كامرافا، والمدير المساعد للبحوث زهرة بابار في أبحاثهم التي تركز على المنطقة، بينما تعمل أيضًا على تطوير برنامج “كيورا” الذي تم إنشاؤه حديثًا. تتجذر اهتماماتها الشخصية بقوة في البحث عن ديناميكيات وسائل الإعلام في التأثير على اتجاهات هجرة اليد العاملة من جنوب آسيا إلى الخليج، وتأمل في مواصلة البحث في هذا المجال.

مقال بقلم خوشبو شاه، زميلة إدارية بكيورا

مبادرة سياسية جديدة للحد من تغير المناخ
2021-01-18 16:00 - 18:00 (Europe/Moscow)
شاهد الفيديو

في هذه المناقشة التي يشرف عليها الاستاذ أناتول ليفين، وتدور حول كتابه الأخير، “تغير المناخ والدولة القومية: الحالة الواقعية“، يضع أناتول ليفين استراتيجية سياسية جديدة لحشد الدعم للجهود المبذولة للحد من تغير المناخ. وهو يدفع بأنه على الرغم من أهمية الاتفاقيات والحركات الدولية، إلا أن الغرض منها في النهاية هو حث الدول على التحرك، لأنه (كما أظهرت الاستجابة للوباء) يمكن للدول فقط اتخاذ الإجراءات وتعبئة الموارد المطلوبة. ولكي يحدث هذا، يجب أن تقتنع الدول وشعوبها بأن تغير المناخ ليس مجرد تهديد للبشرية بشكل عام، ولكنه خطر على المصالح الحيوية وبقاء دولهم على المدى الطويل.

من خلال إعادة تركيز النقاش حول تغير المناخ على المستوى الوطني بدلاً من المستوى العالمي، يركز أناتول ليفين على الدول والمؤسسات التي يمكنها اتخاذ إجراءات فعالة، وعلى كيفية تحفيز الدعم الجماهيري لمثل هذا الإجراء. وهذا ينطوي على الاعتراف بتغير المناخ باعتباره تهديدًا وجوديًا للدول القومية القائمة ومناشدة للقومية التقدمية ردًا على ذلك. إنه يوفر إطارًا واقعيًا لتهديد تغير المناخ والاستجابة اللازمة لهذا التهديد. ستتطلب هذه الاستجابة تغييرات جذرية في اقتصاداتنا ومجتمعاتنا، لكنه يذكرنا بأننا واجهنا في الماضي وتغلبنا على مثل هذه التحديات الهائلة: الحروب الشاملة في القرن العشرين، وإنشاء برامج اجتماعية لتحضير المجتمع الصناعي وإنقاذ الرأسمالية من نفسها..

يوضح ليفين كيف أن لبنة البناء الحاسمة في هذه الحالة الطارئة هي الدولة القومية قد يكون العمل الجذري المطلوب لتغيير مجتمعاتنا مستوحى جزئيًا من المثالية الدولية ولكن لا يمكن تنفيذه إلا من خلال مؤسسات الدول القومية الفعالة، المدعومة بالشرعية العامة. وهذا يتطلب نسخًا وطنية مختلفة لما يسمى “الصفقة الخضراء الجديدة”: لإعادة بناء التضامن الاجتماعي، ليس فقط من أجل تبرير التضحيات التي ستكون ضرورية في الجهود المبذولة للحد من تغير المناخ ولكن من أجل تقوية مجتمعاتنا بحيث تتحمل بعض الآثار الضارة لتغير المناخ والتي لا مفر منها بالفعل. سيتطلب ذلك أيضًا سياسات جديدة للحد من الهجرة والتعامل مع تأثير الذكاء الاصطناعي.

المتحدث: البروفيسور أناتول ليفن هو أستاذ في جامعة جورجتاون في قطر وزميل في مؤسسة أمريكا الجديدة في واشنطن العاصمة. كان سابقًا أستاذًا في قسم دراسات الحرب في كينغز كوليدج بلندن. عمل لمدة اثني عشر عامًا كمراسل بريطاني أجنبي، مراسلاً من جنوب آسيا والاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الشرقية لصحيفة التايمز ومنشورات أخرى. من كتبه الأخرى الشيشان: شاهد قبر القوة الروسية (1998)؛ الواقعية الأخلاقية: رؤية لدور أمريكا في العالم (2006)؛ أمريكا على صواب أم خطأ: تشريح القومية الأمريكية (2011) وباكستان: بلد صعب (2012).

مدير الحوار: د. أحمد دلاّل عميد جامعة جورجتاون في قطر .

زمالة هيئة التدريس بمركز الدراساتالدولية والإقليمية: التاريخ المدهش لجواز السفر بقلم إدوارد كولا
2021-03-29 18:00 - 19:30 (Europe/Moscow)
29 مارس من 6.00 إلى 7.00 مساء

عندما تفشى فيروس كوفيد-19 ، أصيب العديد من المسافرين الدائمين مثلي بالارتباك من السرعة التي اختفى بها شيء اعتبرناه كأمر مسلم به. وفجأة، اختفت قدرتنا على الحصول على جواز سفرنا، والقفز على متن طائرة، والتواجد في بلد جديد – في بعض الأحيان حتى دون متاعب الحصول على تأشيرة. لكن شيئًا آخر أخذناه كأمر مسلم به، في تلك الأيام الخانقة، هو الحاجة الماسة إلى جوازات السفر للاستمتاع بالتنقل الدولي. على الرغم من وجود جوازات السفر في كل مكان والتي تبدو ضرورية تمامًا، إلا أنها تعتبر شيئًا من قبيل الصدفة التاريخية. في حين أن وثائق السفر من جميع الأنواع تعود إلى بداية التاريخ المسجل، فإن قصة كيفية وصولنا إلى هذه الكتيبات الصغيرة – والتي هي، بالمناسبة، غير مقننة تمامًا في القانون الدولي – ملتوية ومعقدة وغير بديهية.

إدوارد كولا: التاريخ المذهل لجواز السفر، 29 مارس 2021

اسئلة وإجابات إضافية : التاريخ المذهل لجواز السفر، ابريل 2021

الضيف المتحدث: درّس إدوارد كوللا مادة التاريخ لمدة 10 سنوات في جامعة جورجتاون في قطر. كما حصل أيضًا على زمالات بحثية، مؤخرًا، من معهد الدراسات التاريخية بجامعة تكساس في أوستن ومعهد ماكس بلانك للقانون العام المقارن والقانون الدولي في هايدلبرغ بألمانيا. يتركز عمله البحثي في تقاطع التاريخ والعلاقات الدولية والقانون ويتضمن السيادة والقانون الدولي والثورة الفرنسية (كامبريدج ، 2017).

الطاقة اليومية: مناهج لتجارب حية
2021-04-07 20:00 - 21:30 (Europe/Moscow)
أطلق مركز الدراسات الدولية والإقليمية بجامعة جورجتاون في قطر مبادرته البحثية في العلوم الإنسانية للطاقة التي تم تشكيلها حديثًا من خلال حلقة نقاش عبر الويب بعنوان “الطاقة اليومية: مناهج لتجربة حية”. شارك في الحدث ثلاثة خبراء في مجال العلوم الإنسانية للطاقة وأدارها أعضاء هيئة التدريس في جامعة جورجتاون في قطر، فيكتوريا غوغاسيان، وتريش كاهلي، وفرات أوروش. مبادرة العلوم الإنسانية للطاقة هي مشروع جديد ضمن سلسلة قضايا للدراسات البيئية بمركز الدراسات الدولية والاقليمية ويهدف إلى توفير مفاهيم جديدة لتأثير وتأثيرات الطاقة في الحياة اليومية وتحفيز محادثات جديدة في الابحاث الاكاديمية.

الضيوف المتحدثون

دومينيك بوير، المدير المؤسس لمركز أبحاث الطاقة والبيئة في العلوم الإنسانية، جامعة رايس

سارة ب. بريتشارد، أستاذ مشارك في قسم دراسات العلوم والتكنولوجيا في جامعة كورنيل

جينيفر وينزل، أستاذ مشارك في اللغة الإنجليزية والأدب المقارن ودراسات الشرق الأوسط وجنوب آسيا وأفريقيا في جامعة كولومبيا.

مديرو الحوار :

فيكتوريا غوغسيان، أستاذ مساعد في جامعة جورجتاون – قطر.

تريش كاهلي ، أستاذ مساعد في جامعة جورجتاون – قطر.

فرات أوروش ، أستاذ مساعد بجامعة جورجتاون – قطر.

نصوص الكلمات

click here to read

Good evening and welcome to the CIRS panel discussion entitled “Everyday Energy: Approaches Delivered Experience.” My name is Ahmad Dallal, I’m the Dean of the Georgetown University Doha campus. This panel discussion is part of the CIRS, the Center for International and Regional Studies, newly formed research initiative on Energy Humanities, which is being led by three Georgetown University faculty members, professors, Victoria Googasian, assistant professor of American Literature at GUQ. Professor Trish Kahle, assistant professor of history at Georgetown University Qatar, and Professor Firat Oruc, assistant professor of world literature at Georgetown. Building on the previous research and scholarly record of CIRS, the thematic focus on environmental studies continues to address central questions related to climate change and other issues of environmental concern. Today’s Energy Humanities Initiative is a new project under the CIRS Environmental Studies’ thematic cluster that aims to generate new scholarly conversations on the importance of everyday energetic life to the study of energy’s past, present, and future. For today’s discussion, we are honored to have three scholars renowned for their work in the field of energy humanities. Professor Dominic Boyer, professor of anthropology and founding director of the Center for Energy and Environmental Research in the Human Science at Rice University. Professor Sara Pritchard, associate professor in the Department of Science and Technology Studies at Cornell University. And Professor Jennifer Wenzel, Associate Professor of English and Comparative Literature and of Middle Eastern, South Asian, and African Studies at Columbia University. I graduated from that department. Just one little remark I was asked to mention that at the bottom of the screen, at the very right, that is an icon, which says CC, which will enable you to have a live transcript if you need to. So you could click on that icon to have a transcription of the lecture. Right now, without further ado, there is a very rich conversation ahead of us. I will hand over to Vicky to start the show, and welcome.

Hi, everyone, and welcome once again on behalf of myself and my co-organizers, Trish and Firat to this kickoff webinar for CIRS’s New Energy Humanities research initiative. I’m also just going to speak very briefly so we can get the show on the road and hand things over to our distinguished panelists. But I did want to just say a few words about the project. Very, very briefly before we get started. So we’ve conceived of this project as the title of the panel and the webinar suggests in response to what we perceived as a need to consider the lived experience of energy. And I want to explain what we mean by that phrase. Though, of course, we’re hoping that our panelists can help us think through it in greater depth as well. So here in the Gulf, I think it’s not surprising that scholarly approaches to energy have often been concerned with the sort of big picture issues of state security, political stability, global economic relations, that arise out of the production and consumption of energy. And this is really the zoomed-out view of energy, as it were. But our goal for this project is to use our position as humanists, as humanities scholars, to add just another layer of nuance and texture to that study of energy by bringing the scale of everyday life, everyday life of individuals and communities into focus. Which is not to say that we’re trying to reject or ignore the other scales at which states or economic systems and energy infrastructure operate. But we hope to connect these big structures that govern the flow of energy in our world to everyday experiences of ordinary people both in this region and beyond it. As you may know, the energy humanities is a rapidly expanding field of research, and we think that humanistic approaches are particularly well suited to answering these kinds of questions about the social and cultural dimensions of energy. We expect this panel to be the first in a series of conversations, so we’re inviting everyone here to keep an eye on the lovely new website that our colleagues at CIRS have put together for us, where you’ll find podcast episodes and other content forthcoming as the project continues to get to gather momentum. But tonight, we’re very pleased to be hosting this trio of experts whose work covers a wide range of fields, topics, geographical regions, all of whom have already made vital contributions to the study of lived experience of energy. And we’re excited to think with them about this topic tonight. So without further ado, I will hand things over to our first panelist, Dominic Boyer. Dr. Boyer, take it away, whenever you’re ready.

Thanks so much, Vicky. And thanks to all the organizers of this event. I think it’s really quite historically important, this initiative that you are that you’re developing. And I just feel humbled and honored to be a part of it. Thank you so much. So my background is in anthropology and especially in historical and political anthropology. And so, part of thinking about everyday energy for me is thinking about how we came to the kind of relationship to energy we have today, which, according to fellow historical anthropologist David Hughes, is one of energy without conscience. We use incredible amounts of energy, especially in the Global North, often without thinking very much about its consequences. So what I’d like to reconstruct in my few minutes here is a very brief glimpse of that bigger history. You see an image here which shows a kind of macrocosmic visualization of the United States energy system. Two things could strike you. One, how huge it is, 100 quadrillion BTUs worth of energy in one year flowing to the United States. And 80 percent of that is still fossil fuels. Only one percent is solar. So, you know, if we had started listening to scientists some 30 years ago, maybe that would be inverted. But the fact that it hasn’t suggests that these historical legacies are very important in terms of setting conditions of possibility for contemporary everyday energy experiences. And so that’s what I like to sort of highlight a little bit today. Now, I think that the history of modern energy, maybe counterintuitively actually begins in the European colonies, in the so-called new world, and particularly in the sugar and coffee plantations. This has been documented through a substantial amount of historical and political anthropology, that have looked at these relationships that, you know, the colonists came to the new world with the ambition to start growing things. And this precious commodity of sugar was one of their first ambitions. Columbus carried sugar cane clippings with him on his very first…his second voyage, rather. And as the conditions proved ecologically ripe for this kind of development in the 16th and 17th century, first the Portuguese and then the British and French created thousands of plantations across the Caribbean with the aim of exporting these precious commodities back to Europe. African slaves were brought in by the millions to power to offer the labor power for these plantations. And they were treated, as David Hughes argues, as a kind of fuel, as an expendable resource. They were literally worked to death in this process. And so for him, our relationship to energy today sort of begins in that lack of concern with human welfare in the plantation system, and with the fact that, as Kathryn Yusoff has put it, Europeans learned how to treat human beings as expendable and extractable energy properties through this experience. Now, sugar itself had a dramatic influence back in Europe. It transformed both middle-class and working-class diets. It helped create the industrial worker who could work longer, faster, harder than before, whose diet might still be poor. But having these stimulants always at the ready really helped. And indeed, to this day, we see the kind of emphasis on stimulants and labor connected to sort of capitalist modernity. So this changed over time, of course, but it changed in part because of the restriction of the slave trade. The abolition movements definitely deserve credit. But above all, it was the uprisings of slaves against the plantation system that were decisive. And in this respect, the Haitian revolution really deserves our attention as a geopolitical event that, in the specific sense, brought to an end France’s new world ambitions, led to the Louisiana Purchase, and the doubling in size of the United States, but also led to an increasing concern among those who operated plantations about what to do with this unruly labor force, and an interest in investing in machine labor as a way of replacing it. So, a lot of the innovations and machine labor that we credit as being associated with the industrial revolution begin to take shape within the plantation system first. Then those ideas come back to Europe. And there’s a wonderful book, a wonderful work of energy humanities by Cara Daggett called “The Birth of Energy,” that explains how in Victorian Britain you get a coming together of steam engine technology, imperial ambitions, new thermodynamic science and Presbyterian moral values that helped to redefine energy, which, up until then had been sort of a sense of dynamic virtue. It gets redefined and specified as being associated with work. Energy as work. And it’s work within a universe that seemed to be prone always to tending towards entropy, towards dissipation, towards waste. So human beings have to organize themselves to work even harder to make something of what the divine has bequeathed them. That leads, of course, to a tremendous investment in civilizational hierarchies and definitions that the Victorians are famous for. All arranged by capacities to use machines and to produce work and energetic racism, as Dagget describes it, that legitimates further imperial expansion and dispossession and that naturalizes fossil fuel use and wage labor as social necessities for human improvement, reinforcing the capitalist obsessions with work and growth. But of course, all of this is known already in the Caribbean. It doesn’t get invented in England. It really gets worked out in the new world. If you look at the old plantation manuals, you see how they already were conceiving of human beings as machines, of plantations, as machines, where they had to manage energy and productivity in very careful ways. Well, to bring this story a little bit closer out of the “sucro-political” into what I call the “carbo-political” era, with the spread of machines throughout Europe, comes an increasing need for the energy density of high carbon fuels. Wood will no longer do, and coal, by the end of the 19th century, becomes the dominant enabling fuel behind a European imperial modernity. And along with it, comes a sort of new regime of production and a new regime of commodities and consumption; what some have called the democracy of things, that suddenly, the “thingly” life around us becomes enriched and people demand and feel entitled to goods that they wouldn’t have had before this era. So the carbo-politics has a kind of dramatic shaping of what we think of as modern life and the affordance and luxuries that it involves. But as Timothy Mitchell tells the tale in his fabulous book, “Carbon Democracy,” there were limits to the sort of evolution of coal. And it really wasn’t about the pollution, which, we all know that burning coal is polluting and unpleasant, but it was less about that dimension of coal use that was problematic than the political, the labor politics of it. It takes a lot of people to mine coal and move it around. And those people have to go underground in dangerous conditions. And they become, they develop a sense of fraternity and identity and they start making demands, demands that we now call maybe, perhaps “social democratic” demands for labor rights and safe labor conditions. And, in fact, a lot of the the labor improvements that occur in the 20th century are owed, according to Mitchell, to the work of coal miners specifically. So he argues that in the post-World War Two redesign of the global economy, there’s a deliberate shift from coal to petroleum. Petroleum requires much less labor. It’s quite flexible in terms of how can be moved around the oceans via shipping and pipelines. And also it has these material properties that petrochemicals can produce plastics. A whole new regime of consumer goods becomes possible. And so the global modernity that typifies where we are now really takes shape in the middle of the 20th century, driven by petro-culture, driven by consumerism and again, cheap goods and rampant energy use without much regard for environmental and social consequences. So, it really just brings us to where we are today. And this is my last slide, hopefully on time, where, you know, the question that all of us are interested in is: what comes post-petro and how will that intersect? Given our topic here today with our everyday expectations, uses, ideologies, understandings of energy. Can we shift away from this model of energy as work? Do we have to shift towards something that Daggett calls “energy as freedom,” liberating energy from work? Do we have to shift our energy sources from the heavy reliance on petroleum and other high-density sources towards solarity? Which is something that a lot of people are talking about. How can that be achieved? What are the cultural forms that will come along with a solar revolution? These are things that I think we’re going to talk about in the discussion to come, so I’ll just stop there. Thank you.

Thanks so much for that history, as you kick us off, and for those questions. And I do think we will come back to you. I just want to remind our attendees that you can post questions at anytime, using Q&A button at the bottom of the screen. And we will have time to get to those questions at the end of tonight’s webinar. So now I will go ahead and hand things off to our second panelist, Sara Pritchard. So, Dr. Pritchard, the floor is yours.

Yes, I think I know how to do this after all this time with Zoom, sorry. This was working a minute ago. Hopefully this is working now. OK. Can you see this? Is this working now? Great. Thank you. So I’m delighted to be here and thank you for the invitation and honor of being part of this launching event. It is an exciting and important initiative. Very briefly, as some of you know, my areas of interest include environmental history, the history of technology, and environmental science studies. So, most broadly, I’m interested in the relationships between, and dynamics among, people, the environment, and technology in the past, but also with an eye to the present and the future. First off, as a historian, I very much appreciate the roundtable’s and thematic project’s interest in everyday energy and lived experience for a number of reasons influenced by social history, labor history, and other subfields. These themes encourage us to think about energy not just from elite perspectives, political, economic, and intellectual elites, but they push us to consider a much wider range of historical and also contemporary actors. This is sometimes called a bottom-up history versus top-down history. These themes also call attention to race, ethnicity, class, gender, religion, and other categories and historical processes such as colonialism, which all can shape experiences with, and ideas about, energy. If we put these very broad concerns in conversation with energy specifically, I think we can consider the experiences and voices of energy workers, users, consumers, mediators, as well as of non-users, those who opt out, but particularly those who are outside dominant energy systems or made outside these systems. Overall, everyday energy and lived experience encourages us to engage with a much wider set of actors, consider the role of agency of these groups. They nuance our understanding beyond simplistic generalizations, and they open up conversations and windows onto contestation and debate. All are really important. Now, as I was reviewing the prompt and trying to collect my thoughts and comments, I have to admit that I kept finding myself sliding back into energy systems and infrastructures and regimes, which in many ways is the opposite of this initiative. So my comments here, and I think there’s synergies with Dominic’s presentation, focus on the intersections of these issues. I want to think a little bit about how energy systems or these higher-level analyses certainly shape and limit, quote-unquote, everyday energy without being either deterministic or outside historical change. But at the same time, how a more social history approach to energy infrastructure and regimes yield important insights about the limits and constraints of these systems. So I want to make five brief points. When we think about technological systems, especially so-called high-tech systems, I think it’s really easy to focus on the technological stuff because systems are by definition large scale and are composed of many constituent parts. So if we think about nuclear reactors to produce energy, we might think about uranium fuel rods, cooling towers, power lines, and so forth. But as historians of technology and others have shown, large-scale systems also depend on workers, not just experts, designers, and engineers, but operators, technicians, and other everyday workers. Often these workers become more visible, or quite visible, during crises, such as the operators who desperately tried to manage the reactors at Fukushima in the hopes of preventing meltdown, which didn’t happen. Or in February of this year, an unusually cold winter storm settled across Texas and much of the American South, and utility operators initially initiated what were intended to be rolling blackouts to prevent a catastrophic failure of the grid. Workers also contend with crises and emergencies and their complex aftermaths, often at considerable risks to themselves. So here we might think of Fukushima’s eighteen thousand cleanup workers. The large point I want to make here is that workers are really essential to high-tech energy systems and, therefore, consumers’ ability to use energy. Workers have particular lived experiences with energy and energy systems as laborers, and consumers and users ultimately rely on energy workers’ knowledge, skill, and labor. The second point I want to make is that, in some parts of the world—and I think we have to be careful about generalizations— energy systems are certain forms of energy and their associate systems have become so, so normal and systematized that they basically become invisible or taken for granted. Electricity is a good example here, say, in Europe and North America. Several scholars have analyzed how energy production and consumption is increasingly separated both spatially and socially. So many of us are fortunate to just be able to flip a switch to turn on electric lights rather than spending days and weeks making candles for winter. But as scholars of infrastructure have argued, infrastructure becomes so normalized, it becomes an invisible, assumed backdrop—until it fails. So the point I want to highlight here is that normal accidents—to borrow the phrase from Perrow—disasters really, so-called disasters, and failure, put everyday dependency on energy and energy systems into sharper relief. However, scholars have also shown how it takes concerted work and effort to normalize and institutionalize energy systems. For instance, Chris Jones has discussed how people had to be taught how to use and burn anthracite coal in the domestic sphere. It wasn’t self-evident. And he has these wonderful multipage manuals teaching servants for wealthy East Coast families basically how you put anthracite coal in stoves. I love this example for a couple of reasons. For one, that it highlights domestic workers and their labor generally, but particularly their labor around energy specifically. Yet another example, electrification was much slower and funkier than confident proclamations by inventors, utilities, and promoters at the time suggest. So we need to look at rhetoric versus reality. And what I want to highlight here is how energy systems and infrastructure are neither inevitable nor permanent. They take work. In my view, one of the most important issues is the uneven or unequal distribution of social and environmental costs, risks, and vulnerabilities associated with energy infrastructure and regimes, both during normal operations and crises. For many marginalized groups, this is a defining feature of energy as lived experience. So to give two examples from colleagues: Andrew Needham has shown how dramatic demographic growth and suburbanization in the US Southwest, where it’s very hot, depended on a lot of energy in part to support centralized air conditioning. Yet the so-called livability of these suburbs relied on coal-fueled electricity. Electricity produced on Diné or Navajo lands And it was these communities who experienced the disproportionate environmental and health effects of coal-fired plants. Or we could look at an example from atomic energy workers, Gabrielle Hecht, who’s looked at uranium mining in Africa and the short-term and long-term hazards nuclear workers faced through exposure, even though they weren’t seen as part of the nuclear age or nuclear world, that at times, this extended into families and communities with radioactive clothing or using scrap metal from mines to make shacks or other buildings. So my take-off point here is I think, frankly, it’s irresponsible to analyze energy systems and energy without attending to social and environmental justice. Quickly, my fifth point: energy systems are obviously dependent on organic and or inorganic energy sources, but these systems are always located in environmental contexts that both shape and are shaped by those systems. And this is encapsulated by the concept of an “envirotech” subfield in the history of technology and environmental history. And we can certainly hear considerable lived experiences of both humans and non-humans in these energy landscapes. Certainly, hydroelectricity is probably one of the most obvious cases here. So I’d like to highlight that this complete separation of environment and technology is an erroneous and even dangerous ideal. So to quickly close as we are now in year two of the pandemic, I want to acknowledge the vital energy of human labor, particularly essential workers and caregivers in these extraordinary times, but also, as Gabrielle Hecht calls it, extraordinary times that have revealed and deepened existing problems and inequalities both nationally and globally. And I look forward to our conversation.

Thanks so much for those remarks and those points that we’ll bear in mind moving forward tonight. So finally, I’d like to hand things over to Jennifer Wenzel, who will close out our panelists’ opening remarks. So, Dr. Wenzel, take it away.

Thank you very much. And I’d like to add my thanks to the organizers. It’s such an honor to participate in this inaugural event. And I’m particularly enthusiastic about the specific focus you’ve chosen for your energy humanities initiative: the theme of everyday energy. To me, the central idea of the energy humanities is that neither climate change nor the various economic and environmental challenges associated with fossil fuels are merely engineering problems. Rather, are political problems, narrative problems, and ultimately problems of the imagination. My own expertise is in narrative, not just literary narratives, but also the implicit unspoken narratives that shape cultural imagining and everyday experience and how we think about, or more importantly, don’t think about, issues like oil and fossil fuels. This is the idea of normalization that Sarah was just talking about. For many people who are fortunate enough to inhabit what the Niger Delta poet Ogaga Ifowodo calls the “chain or ease” enabled by fossil fuels, the primary mode of thinking about energy is not having to think about it. In this fossil-fueled cultural imaginary, oil is at once everywhere and nowhere. Indispensible, yet largely on apprehended, not so much invisible, as unseen. And I borrow this line from my introduction to “Fueling Culture.” I’m bringing my screen up now. My introduction to this book, Fueling Culture, which is a compendium of keywords on the intersections between energy and culture that I coedited with Imre Szeman and Patricia Yaeger, and Dominic has a piece in this collection. One of the key concepts in Energy Humanities is “impasse,” the predicament that Imre Szeman has described as knowing where we stand with regard to environment and energy, but being unable to take action at a scale adequate to the situation. Impasse is a problem for politics. But I’d argue that it’s also connected to esthetics, by which I mean ways of seeing and sensing how we learn to see or not to see. How we learn to regard some things as ugly and other things as beautiful. Think wind turbines. The future might hinge on whether we can convince people that wind turbines are beautiful, solar panels as well. How we learn to regard some things as pleasurable or desirable. These questions of pleasure and desire are central to the question of everyday energy. No matter what we think about oil, every one of us derives some kind of pleasure from the world that fossil fuels have built, including the ways that our own bodies interact with and are shaped by the world around us. It’s not that we love oil itself, which is, after all, kind of smelly and sticky, but that we all have some embodied attachment to the things that oil makes possible. I hear air conditioning is pretty important to a number of the hosts of this event. So for some people, this sense of embodied petro-pleasure comes from the smoothness and sheen of plastic. For me, the smell of my dad’s butane lighter, when I was a kid. I’ve even written an essay on how I love to fly. I think I remember it vaguely, how I love to fly. Of course, it’s not the indignities of post 9/11 commercial air travel that I love, but rather the thrill of exhilaration when the pilot hits the gas and my body is jolted back in the seat. I love the technological sublime of an active airfield, the many kinds of labor that bring a plane from the sky to the gate, and the sea of twinkling blue lights on an airport runway at night. I first described my love of flying for the students in my class on literature and oil. I asked the students to write what I call an “oil inventory,” a creative, open-ended assignment in which they make an inventory. In other words, a list or an accounting of the significance and presence of oil in their lives. Some describe their relationship to oil over the course of a single day. Some wrote a biography of their oil lives so far. I came up with the idea of the oil inventory, when I read this passage from Edward Said’s introduction to Orientalism, where he writes: “The starting point of critical elaboration is the consciousness of what one really is, and is ‘knowing thyself’ as a product of the historical process to date, which is deposited in you an infinity of traces, without leaving an inventory… Therefore it is imperative at the outset to compile such an inventory.” And I love the kind of sedimentary imagery of history depositing these traces in you. So the fundamental gesture of the oil inventory is this active process of knowing oneself in relationship to fossil fuels. Here’s my own academic biography in the form of an oil inventory. So the oil inventory challenges students— and I should say that I wrote this academic bio on a dare from Stephanie LeMenager, another wonderful scholar of energy humanities. So the oil inventory challenges students to acknowledge their love for some part of the world that oil has made—something they would not want to lose. Rather than focusing only on guilt, shame, or fear, which don’t seem a promising way to break through impasse and to lean toward transition. Such negative emotions can lead to a gesture that’s all too easy of pointing out energy hypocracy, whether one’s own or others. As if anyone who drives or flies or eats food comes from a factory gives up the right to wonder and worry about fossil fuels. We are oil subjects who inhabit a society built upon fossil fuels. That’s the big picture the oil inventory invites students to glimpse. But one of the less encouraging lessons that I take from the historical work of scholars like Matt Huber is that the oil inventory was actually invented by the oil industry. And here’s one example of Huber’s argument about advertising campaigns launched by U.S. oil companies dating back to the 1940s that explicitly invite consumers to consider the indispensability of petroleum products in their lives. So I think here we see some of the ideological and imaginary work of normalization. Look, there’s oil in your food. Isn’t that great? Don’t worry about it. And I would say that the same strategy is at work in this recent ad campaign by Exxon Mobil, which is called Energy Lives Here. And I’m going to play an ad from this campaign, which is fortuitously enough called Enabling Everyday Progress. And I’ve Lost. Here it goes. I’m going to go ahead. I’m not totally sure the audio is going to come through. You don’t need to think about the energy that makes our lives possible. Because we do. We’re Exxon Mobile and powering the world responsibly is our job. Because boiling an egg isn’t as simple as just boiling an egg. Life takes energy. Energy and lives here. So ad this offers a perfect example of Huber’s argument that the energy industry in North America creates knowledge and awareness of consumers’ dependence on energy precisely in order to ensure passivity. Right. It’s not that they don’t want us to know about energy. They want us to know that we need it. So notice how the ad invites viewers to forget the revelations offered by the ad’s visual mapping of all that is involved in boiling an egg. So we hear “you don’t need to think about the energy that makes our lives possible because we do.” So the lesson that I draw here is that critical studies of energy in the Energy Humanities must reclaim the oil inventory from the oil industry in order to disrupt the settled habits of mind that surround the energy regimes of the present. Thus, the need for oil inventories of a more complete and complex kind than those that Exxon Mobil are offering. But this task is made harder by the fact that capitalism understands the workings of desire and the imagination better than we would like. Thus, the need for critical investigations of everyday energy. Thank you.

Thank you so much to all of our speakers for those really wonderful opening remarks. Now we’re going to move into a section that will offer some questions and hopefully get a discussion going. Among them, please do feel free to respond directly to each other as well as to the questions. And I’m also going to try and incorporate some of your remarks into the questions as we go. And so the first is to really think about method by trying to and — I’m sorry that my cat just decided that this was the time she was going to come and try and bother me. So we’ll see if she cuts off. But in any case, how your discipline, in particular, understands the concept of lived experience, because I was really struck in your talks by some of the different ideas that came through, the ideas about social revolution, about work, about sensory life. And so I’m just going to offer that as perhaps a starting point to thinking about that, that particular ways that you approached lived experience in your disciplines. Whoever would like to start off.

Well, I guess I could start. I mean, I think that anthropology, really the premise of anthropology, is the study of lived experienced in its many, many complexities. So I would say for us at least, this is very familiar territory. But what makes it unusual — just many thanks to my co-panelists, Sara and Jennifer, for these amazing opening remarks — they showed how many layers there are to thinking about energy. You need to think about the forms of knowledge involved, the forms of desire, the institutions, the infrastructures. So I think that it’s not even, I mean, lived experience captures a lot. And I think as we want to explore it, we have to think about what are the strategies for maybe revealing some of the habits we have that are so ingrained and so under-analyzed in some ways that we don’t even think about it. I do agree with what Jennifer said, that that’s kind of the premise of the Energy Humanities is to take what’s invisible and to sort of flip it over and to try to turn it on its back and look at all that’s there. Is there anything other panelists would like to add on? Well, I was trying to. Oh, look, we’re unmuting at the same time. I think that the kind of the go-to answer for this from the perspective of literary studies — and I should say that I’m a student of narrative.

Right. And so someone who works on poetry might object to my answer. But I would say that I think that the general assumption is that it’s realist fiction that is the genre that is meant to capture whatever it is meant by lived experience, whether psychological realism or social realisms, a narrative that gives the effect of real life. But to echo what Dominic said, I don’t think that it has been the case all the time. I wouldn’t say that it is only in the past decade or so that literary scholars, anthropologists, et cetera, are becoming cognizant of energy. But I do think what Sarah said about crisis, bringing the indispensability of labor and infrastructure into visibility has a corollary effect in literary studies. But I think what has passed for realism may well have included plenty of details that tell us about energy, but we have tended not to notice them. Right. And so I think that even what counts as realism is up for grabs in terms of the extent to which we grapple with the indispensability of energy and the unevenness of energy. My colleague Imre Szeman has a kind of wonderful phrase for talking about this, which is “fictions of surplus,” which he uses to describe both the historical fiction that the surplus of energy that has been made possible by fossil fuels over the past two centuries is anything but an unrepeatable historical anomaly. But the literary aspect of fiction of surplus is that literary fiction has not done anything to challenge that kind of fiction and bring it into visibility. I guess I’ll just out a couple of small things. I think I alluded to this a bit in my comments. And first, as a sidebar, I’m just intrigued and love the synergy’s across our three comments, which were entirely uncoordinated. But it’s amazing how there’s lots of ping-ponging and productive in generative ways. Thank you.

I alluded a little bit to social history really accessing lived experience and in important ways versus top-down history and also hinted at rhetoric versus reality in terms of thinking about what sources that we use, which voices we access and Jennifer’s presentation, talking about ads and idealized representations versus what things look like on the ground for different groups. So I think those are two important points just to draw those out again. But also one of the things that I’ve been thinking about is the “we.” I mean we’ve been using “we,” our actors use “we” and really starting to challenge and pull that apart. And also the political-strategic use of “we” in order to evade politics or keep power in the institutions and groups that already have them. So I think that asking questions about the “we” and generalizations that helps us get lived experience, but precisely looking at lived experience and everyday energy helps us problematize the “we” historically, contemporaneously, ethnographically in terms of policy, all those kinds of things in some really important ways. Yeah, I think this really connects to some of your recent work for all of our panelists, which have really drawn out these key concepts or metaphors. And I think we also saw some new ones tonight with the ideas of impasse, visibility, the idea of the non-user. But some of the ones from your recent work: the concept of solarity, the idea of an endscape, or the concept of extractivism. And I think given what you’ve all just said, it would be interesting to maybe reflect on the utility of these big ideas for organizing these really diverse ranges of lived experience, as well as to sort of think about the way they allow us an entry point into diverse forms of everyday life that we otherwise might not see.

Can I do that annoying political debate thing of answering my panelists, ignoring the question momentarily, and then getting to the question? Yeah. I mean, I think that Sara’s point about the “we” is incredibly important. And I also saw, I think maybe a question from Jeff Insko, which I feel is kind of maybe getting to this as well. And I can say that my own training from graduate school as a scholar of post-colonial literatures, specializing in Anglophone literatures of Africa and South Asia, has really…the way I think about the specialty of my work has changed entirely as I have begun working more on energy humanities. Right. So it’s Nigeria that got me into thinking about oil to begin with. But it has become almost impossible to ignore my own institutional location in North America, which is also the kind of it’s the center of gravity of well, I might get some pushback in this audience. But I tend to think of it as the center of gravity of the fossil fuel industry and also the center of gravity of the energy humanities. And so I think my work has become increasingly contrapuntal between the United States and places where I had been trained in graduate school to think about. Right. So the Mississippi Delta to the to the Niger Delta. And I think that’s all about not necessarily abjuring or disavowing the “we,” but thinking about the different textures of different kinds of we. Right. And another thing that I would say is that I don’t think it’s enough to say North America or the United States. And my thinking in energy humanities has been really shaped by two kinds of locations. One is the classroom. And I am in what now passes from my classroom, right in my home. But one is the classroom. And I think that that is very much the site of thinking about the we of a class and how it connects to these other spaces. And the other is my former institutional location at The University of Michigan, which was about forty-five minutes drive from Detroit. And so I think my students in Michigan had a very different understanding of what it means to think about oil and energy than my students in New York. And I started thinking about energy, you know, in the kind of downturn after the bankruptcy of Detroit. And so I think my students had a sense of a different kind of petro-violence than the petro-violence that I thought I was teaching them about, about the Niger Delta. I will now — sorry Trish, to have ignored your question — I will now take it up. And I would answer just very quickly. And I think that you’ve asked me to talk about extractivism. And the very quick thing that I would say about that is that if anything, I understand myself at this particular moment, as I’m not sure anti-extractivism. — and by that, like, of course, we’re all anti-extractivism — but what I mean by that specifically is suspicious of that category as a category of analysis, because I perceive in it a kind of conceptual creep where it’s it’s becoming a synonym for capitalism writ large. Right. And so losing the texture of what I had understood that word to mean. And here again, I’m cribbing from a piece that I co-wrote with Imre Szeman over the summer. And I think my favorite part of that piece is footnotes six or something like that, which I wrote to claim what had been commons, but would ask whether a dam is extractivist in the same way as a coal mine. And I don’t think that it is, even if we can think about all of the kind of harms and costs that dams inflict on on communities. To me, there’s a value in holding onto a particular kind of materiality in the concept of extractive, which I feel is being how do you say, metaphorized? Turned into a metaphor, in all kinds of directions. But I appreciate the question. Sorry for going on.

Thanks, Jennifer. I guess I could jump in and talk a little bit, speak to the sort of the concepts, in particular solarity as a concept that I think a lot of people are beginning to think with in the energy humanities as a kind of an opposite from petro-culture or something. We’re not quite sure. And, you know, I guess I would tell the parable of one of the early critical theorists in our European intellectual heritage, Karl Marx, who famously never really defined what, you know, a post-capitalist society was supposed to look like communism for him was the negation of the capitalist society of his era. It wasn’t the sort of newly formed, fully formed world that was supposed to follow it. And that’s caused a lot of confusion. And then a lot of people pointed and said, you know, you’re a lazy thinker, an incomplete thinker for this reason. But he was a Hegelian, and Hegelians don’t believe you can really understand things until you’re living in an experientially saturated way through them. So. what I would say about solarity is I don’t think we know what the post-petrol world is going to look like exactly I think what we can do, though, is we can both, on the one hand, think about the values that should inform that world. And we can also think about the kinds of acts of de-systematization of petro-culture that we can all participate in. What I call sabotage. I mean, the acts of sabotage that could be riding a bike instead of, you know, driving a car or flying less or demanding that your political representatives support decarbonization measures. There are a lot of ways you can participate through direct action or indirect action in that process. And I think that as a solarity comes, and we’ve seen this throughout time, many times, again, that something seems impossible to imagine until suddenly it’s there. And then you’re like, oh, of course, we should have known all along that this is what it was. And I think that one of the things I would say, and I’m saying this from a place of Houston, I’m saying it from the beating heart of petro-culture to you — is that the fossil fuel economy will end faster than we think. It’s already decisively on its way out. And in 20 years, we might be amazed to look back and say we didn’t see how fast it was going to end. So solarity is coming in some form or another. But I think to speak to the environmental justice question that was raised in Jeff’s question in the Q&A, that is the key issue: how not to fall into the grooves of the extractivism of the past, how not to build wind parks and solar farms in ways that dispossess people that don’t have. Create meaningful connections to landscapes and communities that prioritize the interests of global capital over the needs of people who live near to these installations. Those are the sorts of habits that we can actually have to work on to unmake so that we don’t end up creating a sort of solarized dystopia going forward. And that’s something that I think is or is a legitimate fear. I guess I’ll comment briefly on the concept that you alluded to Trish in terms of… I had this extraordinary once-in-a-lifetime trip to a small bard in Norway north of the Arctic Circle in January 2019 which seems like a billion years ago now, particularly given travel and pandemic and everything, during Polar Night. So it’s January during Polar Night. And I wrote a piece about the experience of being there and what it was like and thinking about energy and the landscapes of energy north of the Arctic Circle. And so I was playing with the concept of “endscape,” which builds on Dolly Jørgensen’s concept of “endling.” With “endling” being the last the last animal of the species that’s about to go extinct. So I was playing with the idea of endscape, of landscapes that are on the cusp of disappearance or are on their way out. Which, obviously, the Arctic is ground zero for that. And part of the point of the piece was also thinking explicitly and making visible my own implication in that very process at Svalbard. Right. Because I flew a gazillion miles and it took three days to get there and all this kind of stuff, as well as the other people who are part of this conference on darkness. I think I guess what I want to… there are two things I want to say about that that are related is, that “endscape” can be a very privileged category in terms of the futurity of landscape, rather than thinking about how many places are already endscapes or were endscapes 10 years ago or more. Right. And so anxieties about sea-level rise, say, on the coast of the United States versus islands or other parts of the world, which are already experiencing extensive change. And wrestling with the social and economic and political implications of that and so forth. So I haven’t really played with or developed this concept more. But I think what one of the things that’s important to me is to not take for granted that many people, particularly vulnerable people in North America and around around the world, are already living in endscapes, so to speak, and not imagine this is something that’s in the future, whether in your future, or just in the future. I think all of these comments and this sort of first chunk have really underscored something you had said earlier, Sara, right. Which was, you know, getting at this idea that the everyday can really give us strong insights into really profound questions about justice and ensuring justice. And so I want to invite our participants…our attendees, rather, to go ahead and begin sending in questions. I’m going to sort of shift to another round of questions. But we are going to open it to the audience very soon. And that will be great to have a good list of questions to start from. And so now I want to sort of talk explicitly about something that I think has come up in all of the answers, but to really come directly to this problem of futurity. And I think, you know, just taking a little bit of a shift, I was wondering if we could think about even just the idea of lived experience beyond the human right, so theorizing the lived experience as opposed to anthropocentric category, how we might conceive lived experience to include non-human forms of experience as well as human. And so that might be obviously the energy realities of the present as well as future modes of relationality with non-humans. I guess I could jump in on this. It’s a great prompt. Thanks so much Trish.

It reminds me a bit of one of my favorite energy humanities projects, environmental humanities projects that I’ve done in my life, which was working together with collaborators in Iceland and my partner Cymene Howe to create the world’s first memorial for a glacier lost in Iceland to climate change. The first of Iceland’s major glaciers to disappear to climate change. And we had a lot of interesting discussions talking about how do you mourn something that… How do you mourn the death of something that was never properly speaking alive? And how do you blend together sort of the the deep human traditions of thinking about Earth beings and their existence in places? And glaciers in Iceland have meant many different things in different times. And how do you acknowledge that alongside, accommodate it to human ritual and human understandings of death? And I’ll say that that whole process was incredibly, you know, powerful for me and really made me think a lot about how at least in terms of the losses that we’re experiencing, we have to be more present for them and we have to create communities of mourning around the changing world, the damaged planet that we inhabit now. And I actually think that the experience of attending to and really thinking about, say, the loss of a glacier is like something like the loss of a friend or some kin. It’s something that actually, I think has the potential to make us more engaged in the process of making sure that all the glaciers don’t go in the same way. So I do think that attention to the non-human, the anthropocentrism is very deeply set in us, especially in the north, in terms of thinking about, you know, how we relate to the world. But that’s something that we really have to try to disable as we move forward or try to find other ways of being human. I’ll say as an anthropologist, you know, the kind of European modernity that I was discussing in my presentation is pretty much a huge outlier to the rest of human cultures across time in terms of its, you know, its contempt for nature, its contempt for other species, frankly. And I think that’s something that, again, suggests that where we’re going is not simply just tweaking the existing system by putting up some solar panels and wind turbines, but we actually have to engage in a process of civilizational transformation at a more fundamental level. And that’s something that’s frightening. But also, when you think about it, very exciting, because this civilization has a lot of blood in its on its hands, if you will. And I think there’s a chance to make something better. I can jump in. I think there’s a synergy between what you just raised and something that I wanted to bring up kind of as a sidebar. There’s the classic question and history of science and particularly science studies about voice and representation or spokesperson and questions about who speaks for the non-human. Do scientists speak? What does that mean, particularly given that we know the ways in which science and scientists are shaped by cultural, historical, and other kinds of contexts. But that’s kind of a sidebar. What you’re just saying, I think about cultural abnormality of the West. That’s my exaggeration, exaggerated summary of what you just said. I was just thinking about the ways in which this question, which I really appreciate, is already predicated on certain assumptions and places and cultures and contexts. And I’m thinking about the ways in which this question wouldn’t make sense for many indigenous communities. And so what does it mean to be reflective, even about these categories like living, non-living, human, non-human. The question of kin and who are what counts as kin. And certainly there’s been a lot of work in environmental humanities about this, but also some debate between it and digital scholars and environmental humanists in terms of what does it mean to appropriate indigenous notions of kin to describe more complex relationships between the human and non-human and the more than human. So by way of response or engagement with this really important question, I actually just want to encourage us to think about the ways in which it’s already culturally defined in particular ways, and that that of itself, I think is important. Sorry. Yeah, I think I appreciate what Dominic was saying about a sense of loss. And I think that the words that resonate for me in this question are “relationality,” or the word is is “relationality” rather than “experience.” And perhaps, for the moment, I want to locate myself within a kind of European mindset in order to say that I am not confident that I can theorize non-human experience. Right. And I’m thinking partly with Dipesh Chakrabarty, who says that actually we humans can’t experience ourselves as a species. Right. And so relationality is therefore the word that really kind of that resonates for me in terms of understanding our relationship to energy as a multi or understanding relationships to energy as multi-species relationships. And maybe I’ll see if I can share my screen for a literary example that comes at this question in a different way. This is, I think, if I’m not mistaken, this is the very end of Italo Calvino’s story, The Petrol Pump, which is ostensibly a story about pumping gas, like pumping gas during the 1970’s oil shock. The first one in Italy. But as this protagonist is pumping gas, what he is imagining is, as you can read, the day in the future, when “the earth’s crust reabsorbs the cities, this plankton sediment that was humankind will be covered by geological layers of asphalt and cement until in millions of years’ time it thickens into oily deposits, on whose behalf we do not know.” And what I so love about this passage in the story is that it takes the geological fact of fossil fuels as tiny dead creatures, right, fossil fuels as fossilized life, and imagines a future in which humans become fossil fuels for another life form. Right. And so it uses the resources of fiction to imagine what a future human relationship to fuel as fuel might look like on behalf of another species.

Thank you all so much. That was really reminiscent, actually, of my environmental history students working through Bathsheba Demuth’s “Floating Coast,” this year. And just its a really wonderful and provocative discussion to have. So before we move over to audience questions, I’ll just pose one question, bring it all back around and let you give some, I guess, wrap-up comments before we move to the audience questions, which is just to think about really explicitly what role the study of history and culture can play in bringing about a just energy transition. I know we’ve already reflected on this quite a bit, but.

Okay, I can get started here. I can speak really specifically to the risk research that Cymene and I did on wind-power development in southern Mexico, the densest concentration of onshore wind parks anywhere in the world, primarily built upon ancestral indigenous lands of the binnizá and ikojts peoples. And without, you know, getting into the weeds on this too much, just to say that it’s been incredibly impressive in terms of just decarbonizing electricity, it’s been impressive from that standpoint. It’s a terrific development of over two gigawatts of clean electricity. So from that perspective, very impressive. But it’s also been extremely politically contentious, in part because the people who developed these projects had no understanding whatsoever of the specific history of this region, of the indigenous cultures there and of their long relationship to various extractivist projects in the past. So even if you’re only thinking of this from a pragmatic point of view of how can you create clean energy projects that people don’t hate? History and culture have an enormous role to play in this, as we found. And that’s simply, you know, trying to engage these communities in a serious way and understand where they’re coming from would have gone a long way towards creating trust and goodwill. And just to speak to Jennifer’s point about relationality. It’s all about relationality. This is all about trying to be in good relation to other beings, human beings, to human beings, us, to us as a species, to the ecologies that sustain us, and so forth. And I think history and culture are not perfect, but just the commitment to trying to understand, to try to communicate, to try to empathize with peoples and other beings with different histories, I think is really valuable in terms of getting out of the habit in which we’re trying to dominate the world. Right. Extract its resources and use it to feed our machines of productivity and prosperity. Because we’ve seen where that is going to go, and it’s going to go to ecocide and ultimately to the collapse of the civilization. And so it’s all too clear that we’re on that path. So I think that history and culture actually are incredibly important valuable lessons in information and ethics to offer us in that struggle to not allow that future to be foretold. I can go next, I guess. I mean, I’m thinking with my fellow panelists in terms of things that have already been said, and I think that, you know, the kind of classic transition from plantations to petroleum in the U.S. Gulf Coast is, you know, it kind of haunts my understanding of history, of energy transitions. And so what that tells us. And again, I’m stuck with Jeff Insko’s question on my screen. Right. So what that tells us is that the past is not past. Right. And Sara Pritchard has also invoked the really important idea that for so many people, a future of less energy or the costs of the current energy regime is already here. Right. And has been here for a long time. So the past is not past. The future is already here. And so I think I’m leaning actually more to the history than the culture part of the question. I think that the question of how one frames a narrative, how one frames a narrative of history, and how one tells the story of how we got here and who counts in that “we” is crucial to what transition looks like in the future. And so an idea that has stuck with me since I first read it is from the Nigerian writer and public intellectual Chimamanda Ngozi Adichie who says that what is important, or the narrative mode that entrenches injustice is starting the narrative from “secondly.” Right. And what she means by that is you begin the narrative when the violence has already happened and is normalized. Right. And so to refuse a historical narrative that begins from “secondly,” that begins with the violence already baked in, I think by analogy, I think it helps to chart a way toward a future where those modes of violence are not always already assumed. It’s hard to figure out how to add and build on to those great comments. So much has already been said. I think one thing I would add is the way many humanists are attentive to power. This is a super simple point and comment. But sometimes simple matters. Multiple forms of power in different kinds of contexts and different kinds of ways, but understanding how that works historically, culturally, and so forth, then helps us have a richer understanding when we’re debating the contemporary moment. I was kind of twitch about the lessons of history. I mean, yes, there are lessons of history. But then also, you know, I think all historians are trained to twitch at that. But I think if we have a much richer, deeper understanding of these layers and sediments of structures and power and violence and also opportunities and resistance, there are spaces there for thinking both creatively and pragmatically, to kind of link my two co-panelists’ comments.

Well, thank you so much again for talking through these ideas. I have so many more questions that I could ask. But I’m going to turn it now over to my colleague Firat to go ahead and moderate the discussion with our audience questions. Thanks Trish. And thanks to our panelists for the really remarkable reflections that they have provided us. And of course, as a price comes questions. I would like to start with one question I think related to our current moment of the pandemic and also related to one question we had in mind. This is from my Education City colleague Peter Martin. How does or might energy humanities engage or position the notion of well-being and thinking of Dominic’s concept of rebellion, Sara’s evident enjoyment of dog sledding and other experiences of Arctic darkness, Jennifer’s reading fiction, watching films for the planet. What is the value of playfulness and games for the energy humanities? So that’s the fun part in certain ways, right? We could see our interest in lived experiences that turn away from the high seriousness of global energy politics. Is there a political value in that affective shift and make us feel better?

I could start us off here, I mean, I think Jennifer has already talked about the importance of narratives and counter-narratives and creativity and imagination and the ways in which that can all be motivating or constraining. I think some of this affective shift when I was thinking about this question, for me, I think it helps us get out of declensions narratives or nihilistic narratives, even if we — again, asterisk, who’s the “we” here — We are facing daunting circumstances in many ways that this affective shift may provide more motivation or creativity in terms of creative responses to various challenges versus a threat of inaction. I think there’s the line about “if the ship’s sinking, let’s just party as the Titanic goes down.” Right. And the other thing that I was thinking about is actually going back to William Cronon’s “The Trouble with Wilderness” article. He has this line about there’s a problem with seeing all human use as abuse because it doesn’t…it fails to differentiate between different kinds of anthropocentric engagements with the natural world or non-human or more than human world or worlds. And therefore, it becomes a simplistic binary. If we act or change, that’s bad. Untouched wilderness supposedly is good, except that never existed anyway. So I think this more playful register — also, I was thinking about Holly Jean Buck’s idea of the “Charming Anthropocene” — that maybe it provides greater motivation for people rather than feeling overwhelmed, or the scale of issues is fundamentally not changeable or inactionable…unactionable? I don’t know, whatever. Maybe I can pick up on Sara’s last point. Sara, thanks so much. And this idea of sort of feeling trapped in the condition, you know, watching the train in slow motion, you know, collide with the car and not being able to feel like you have any agency to change things. And I do think that goes back to some of the earlier comments that we had about, you know, about can sort of sense of impasse and also the sense of sort of imaginative, you know, failure and where is I rooted? One of my suggestions is that, you know, what we’re up against — and we should realize that we’re up against it — is that petro-culture has filled our — for those of us privileged enough to have an abundance of energy at our disposal to live with this energy without conscience lifestyle — petro-culture has provided us with this rich sense memory archive of all these thrills and indulgences and conveniences and luxuries that petro-culture has given us. So when you talk about a radical break or a shift, immediately, I think people say, but I don’t have memories of this low-carbon future. I don’t I certainly don’t have positive memories, but I don’t have any memories of this low-carbon future. And so thus we tend to kind of retreat back to a sense of well, it must be impossible — or if it’s possible, it’s a dystopia of some kind. And so we fear it. And so it’s sort of easier to imagine apocalypse than the end of petro-culture. Just people said that about capitalism. I think the same goes for petro-culture. But this is why the humanities and especially the arts are so important. — speaking to the artists out there — because the arts have these amazing speculative and performative techniques for creating experiences and ideas and narratives and images that could be associated, that can kind of give us memories of these futures that we need…so desperately need. And I think there’s just you know, I enjoy the work I do with artists, maybe more than any, because I think that this is where you can maybe begin to sort of map out the possibilities for low-carbon pleasures. And honestly, you know, when you begin to think about it, many of the best things in life are low-carbon anyway. If you really begin to think about it, you know, the walks outside in the sun, the intimacies, you know, with your friends and partners and so forth. These are beautiful things that don’t require a lot of high carbon. When you begin to sort of re-rewire your pleasure circuits a little bit in that way, I think it can help a lot to sort of create the sense of possibility. So it’s this again. I don’t think it is one thing. It’s incremental work sort of reorganizing our desires and imagining sort of positive futures that are associated with low-carbon lifestyles. So I think this is the work that has to be done. Yeah, I can definitely build off of that with regard to what Dominic says about, you know, having no memories of low-carbon futures. One of my favorite ideas from Graeme Macdonald is reading 19th-century fiction and doing what he calls chronological backflips to understand what a low-carbon future might look like based on reading, you know, an earlier version of that. And so he reads 19th-century novels for an account of what it means to have to walk everywhere. And it’s a kind of delightful thought experiment. And I’m thinking of a Gayatri Spivak’s description of the work of the humanities as the non-coercive rearrangement of desire. And that’s kind of echoing what Dominic was saying about rewiring desire. And it seems to me that transition is coming. You know, whether we like it or not. And so I think one of the fundamental questions about energy in energy humanities is “what kind of transition do we want?” And so thinking about what a mindful transition to kind of echo the language of well-being, what a just transition would look like it, and how to take incremental steps toward getting there. And so I think that this means a redefinition of what well-being is and what we mean by well-being. What counts as well-being. And I think it would involve those kinds of relationality is that we’ve been talking about, and recognizing that well-being may not be the same as pleasure or what we have thought of as pleasure may be inimical to well-being. So I guess the last thing I would say to try to invoke the question of play is that, maybe it was two…it must have been actually two years ago now I was at an event — I think Dominic must have been there as well — on solarity And what I did in my solarity workshop was, with the help and in the company of others, I, in theory, in actuality, but I in theory made my own solar panel. And I say “in theory,” because it didn’t work. My solar panel didn’t work. Other people’s solar panels did work. And so I think part of what was so wonderful about this experience of making my own solar panel was letting go of the idea that what I do is, some kind of mastery. Right. And kind of leaning into a kind of DIY mode in which I was doing things I didn’t know how to do. Right. And in the sense of play. And I think part of what was powerful to me as I was struggling in frustration to make my solar panel was the idea that the way that solar panels work is that, you know, the electrons are bouncing on these surfaces and they’re incredibly inefficient. Solar panels, they kind of they transform into usable energy only a very small percentage of what’s actually happening with those electrons. And I have kind of held onto that as a metaphor for letting go of the demand for productivity. Right. Letting go of the idea that every electron bouncing in my mind must lead to something. So I think this gets both to the question that Firat raised about play. Where is the place of play? And I think play might be partly about letting go of that Cara Daggett idea of energy that Dominic mentioned that’s all about work. And we’re worrying about waste. Right. And so to think about a way of being that isn’t just about work. And that is about play. And it is about doing things that we don’t know how to do yet. Right.

Thank you so much. We have about five to six minutes left. So in the interest of time, I’ll try to sort of put some of the questions in a thematic cluster. I think in a way they all point out at the unevennesses of lived experiences of energy, especially in the Global South. I think the questions that Petra, Diana, Danya, Jeff, in particular, have been asking center around that question. So to start with Petra’s question, do you agree that an everyday approach helps acknowledge fragmented experiences that are based in different energy regimes that coexist, not just oil, and allows for complexity of historical agency of energy actors, who are never only producers or consumers of energy? Danya Saleh’s question: What do the panelists working in Energy Humanities think about the different green new deals, peoples Green New Deal, Red Deal from the Red Nation, they might they map out ways forward beyond riding bikes and also center reparations to the Global South. Diana’s comment also is in that line in differentiating extractivism — coal versus dam — are we also differentiating petro-violence versus hydro-violence? And finally, I think Jeff’s question, some of it was and in certain ways, but worth asking still, how do we work toward a post-petrol, that is also a just one.

I can start and just be very quick. I’ve actually oh, there it is. I had lost Petra’s question, but I want to answer it by way of a photograph from Ed Kashi. This is in the collection. Curse of the Black Gold: 50 years of Oil in the Niger Delta. And this image is so powerful to me because it is an image of energy simultaneity. Right. So we can understand that these enormous tanks here contain fossil fuels that will be piped elsewhere and not for use in Nigeria. And so we see the kind of muscular labor of these men chopping wood to burn. So we see kind of two energy regimes operating at the same time. And so I think that I’ve lost her question again. But I think that thinking about the unevenness in one place is, a really helpful way of thinking. And about the question of violence, I would say…I think somebody else had asked about dirty-clean fuel and petro-violence versus hydro violence. And I think that the very quick thing I would say about that is that it feels to me, and this might not be right, but it feels to me that there is a tendency toward violence that is inherent in scaling up. Right. So I think many kinds of energy become violent or dirty through this process of scaling up. And I don’t know what to do about that. Right. But I feel like scale is important in thinking about those problems. I could follow on that a little bit. That’s a really interesting point, Jennifer, the last point about the violence of scaling up and I think that there definitely is, this is another one of David Hughes’s arguments as one of the things that the plantation system did was to weave violence into sort of what we would think of as globalization in a very fundamental way so that you couldn’t have that transatlantic capitalism without a whole lot of violence being waged. And so and that’s sort of a legacy that we haven’t really come to terms with a lot of ways in terms of how much it’s fed into globalization more generally. The sense that, you know, the translocal flows are more important than what might happen to people in the communities where resource frontiers. And I think that’s always been an issue. And so a couple of thoughts. I mean, you know, one thought — and this comes out of a German solarity thinkers like Hermann Scheer — is to really sort of move towards hyper-local energy, to really focus on, you know, you use the energy you can make in your community or you can make in your home and that you don’t need the sort of apparatus of sort of long-distance energy systems. In fact, as he saw, like a lot of state violence and was really wrapped up in sort of, you know, managing those long distance flows, like why else is the United States invading the Middle East all the time, if not to guarantee its petro-political, you know, sort of systems? So I think that’s one model. And then there’s another model, which may be more utopian, but I think as we’re thinking about, is are there ways we could move towards more ethical kinds of globalization, more ethical kinds of trans-local relationships? Are they necessarily violent? Can we imagine that there are other models available? And I think that there are some that are out there, you know, that that might exist as alternatives that could be explored. But I think on the whole, you know, it’s probably an issue, as you say, Jennifer, that really has to be thought of as a problem of scale and how we can scale the energy transition in a way that reduces the violence of the previous energy systems. Again, the danger of going last, a lot’s been said, but Dominic, you just used the word ethical. I’m not sure if I have a lot to add in terms of of unevenness, in equality, power, justice, and so forth, because that’s definitely been a thread running through our presentations and the conversations and questions. And so I’m left with the question of how do “we” — again, the problematic “we” — how do we get people to care about ethics and justice and others, whether it’s local, others or just… And also acknowledge the ways in which many of us are already, you know, are implicated in systems that are dependent on unevenness and extraction and violence in order to have energy or convenience or ease of luxury elsewhere.

Thank you so much. Our time is now up. My colleague Danyel Reiche had asked, and I won’t expect you to answer this question, but his question was, what are the issues unique to Qatar and the Gulf when discussing lived everyday energy experiences? I’ll keep this question is an excuse to bring you to Doha when conditions permit. But it is also a question that, as a research group, we are aiming to delve into in detail. Now, I would like to hand it over to Dean Dallal to provide his conclusion or remarks.

Thank you so much for this extremely interesting discussion and the great launch for our project. I hope the audience will join us in future activities and I hope we will, before long, we’ll be able to host you here in Doha. Thank you so much.

Resources

Books

Energy Humanities: An Anthology, edited by Imre Szeman and Dominic Boyer
Energopolitics: Wind and Power in the Anthropocene, by Dominic Boyer
Fueling Culture: 101 Words for Energy and Environment, edited by Imre Szeman, Jennifer Wenzel, and Patricia Yaeger
Confluence: The Nature of Technology and the Remaking of the Rhône, by Sara B. Pritchard
New Natures: Joining Environmental History with Science and Technology Studies, edited by Dolly Jørgensen, Finn Arne Jørgensen, and Sara B. Pritchard
Technology and the Environment in History, by Sara B. Pritchard and Carl A. Zimring
The Disposition of Nature: Environmental Crisis and World Literature, by Jennifer Wenzel
Bulletproof: Afterlives of Anticolonial Prophecy in South Africa and Beyond, by Jennifer Wenzel
Living Oil: Petroleum Culture in the American Century, by Stephanie LeMenager
Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History, by Sidney W. Mintz
A Billion Black Anthropocenes or None, by Kathryn Yusoff
The Birth of Energy: Fossil Fuels, Thermodynamics, and the Politics of Work, by Cara New Daggett
Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil, by Timothy Mitchell
Lifeblood: Oil, Freedom, and the Forces of Capital, by Matthew T. Huber
The Next Catastrophe: Reducing Our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters, by Charles Perrow
The Multichannel Retail Handbook, by Chris Jones
Power Lines: Phoenix and the Making of the Modern Southwest, by Andrew Needham
The Work of Invisibility: Radiation Hazards and Occupational Health in South African Uranium Production, by Gabrielle Hecht
The Oil Lamp: Poems, by Ogaga Ifowodo
Orientalism, by Edward W. Said
Curse of The Black Gold: 50 Years of Oil in the Niger Delta, by Ed Kashi

Articles

Wenzel, Jennifer. “How to read for oil.” Resilience: A Journal of the Environmental Humanities 1, no. 3 (2014): 156-161.
Cronon, William. “The trouble with wilderness: or, getting back to the wrong nature.” Environmental history 1, no. 1 (1996): 7-28.
Buck, Holly Jean. “On the possibilities of a charming Anthropocene.” Annals of the Association of American Geographers 105, no. 2 (2015): 369-377.

Films

Not Ok – Cymene Howe and Dominic Boyer

الجو يزداد سخونة هنا: تطويع تغير المناخ
2021-11-21 12:45 - 13:45 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
في 21 نوفمبر2021، قدم طلاب جامعة جورجتاون في قطر أبحاثهم حول الأنظمة الدولية لإدارة تغير المناخ العالمي في غداء عمل وحوارات مختلطة من “كيورا” بعنوان “الجو حار هنا: تغيير تغير المناخ”. مثّل ستة طلاب في السنة الأولى العمل الجماعي لزملائهم في الفصل وتناولوا مواضيع حول: الفريق المشترك بين حكومات الدول المعني بتغير المناخ (IPCC)، وتقرير التقييم السادس للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، واتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (UNFCCC) ومجلس الأطراف (COPs وموقف قطر من إدارة تغير المناخ، ومؤتمر COP26.

وصفت هند المهندي (دفعة عام 2025) الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بأنها “حارسة علوم المناخ”. على هذا النحو، حيث تصدر الهيئة الحكومية الدولية المشتركة المعنية بتغير المناخ تقارير تقييم كل خمس إلى ثماني سنوات. وهذه الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) هي ائتلاف من العلماء والحكومات. يراجع العلماء الأساسيون في الهيئة الحكومية الدولية المشتركة المعنية بتغير المناخ جميع المؤلفات المنشورة عن علوم المناخ ويصدرون تقارير تقييم لتسليط الضوء على مجالات الإجماع في العلوم. يركزون على الدراسات التي لديها مستوى إجماع بنسبة 99 في المائة أو أكثر، مما يعني أن النتيجة المفترضة للدراسة مؤكدة تقريبًا. قدمت مايا الكواري (دفعة عام 2025) نتائج تقرير التقييم الأخير للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (تقرير التقييم 6، مجموعة العمل رقم 1). وسلطت الضوء على بيان من التقرير جاء فيه أنه “مما لاشك فيه أن التأثير البشري أدى إلى تدفئة الغلاف الجوي والمحيطات والأرض”. ثم عرضت رسمًا بيانيًا يوضح العلاقة شبه الخطية بين الانبعاثات التراكمية لثاني أكسيد الكربون والاحترار العالمي لخمسة سيناريوهات افتراضية لانبعاثات الكربون حتى عام 2050. ويبين الرسم البياني أن درجة الحرارة العالمية سترتفع بلا شك، إلا أن نطاق درجة الحرارة هو الذي لا يزال يتعين رؤيته بناءً على كيفية اتخاذ إجراءات فعالة لتقليل انبعاثات الكربون الآن (انظر الشكل 1 أدناه).

Source: IPCC AR 6 Working Group 1

أوضحت سامانثا فاكون (دفعة 2025) أن هذه مجموعة مراقبة ومراجعة تتكون من 197 طرفًا، بما في ذلك جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي (EU). ومؤتمر الأطراف هو تجمع سنوي للأطراف يحاولون من خلاله العمل من أجل اتفاقيات أو بروتوكولات مشتركة لمعالجة آثار تغير المناخ. على سبيل المثال، وقد كان بروتوكول كيوتو، الذي تم تبنيه في عام 1997 وتم التصديق عليه بالكامل في عام 2005، يهدف إلى تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بنسبة خمسة في المائة على مدى خمس سنوات. بينما اتفاقية باريس (2015) هي مثال آخر لنتيجة مؤتمر متعدد الأطراف، حيث تعهد الموقعون بالحد من الاحترار بما لا يزيد عن درجتين مئويتين، مع السعي لوصول إلى درجة حرارة مفضلة تبلغ 1.5 درجة مئوية. تشكل بعض الأطراف تحالفات للضغط بشكل أفضل من أجل مصالحها الخاصة، فعلى سبيل المثال، تحالف الدول الجزرية الصغيرة ، وائتلاف الطموح الكبير، والدول العربية. لسوء الحظ ، تُظهر البيانات أن الاتفاقات المنبثقة عن اجتماعات مؤتمر الأطراف محدودة للغاية من حيث فعاليتها (انظر الشكل 2 أدناه).

Source: International Energy Agency

بالانتقال إلى وجهة نظر قطر على وجه الخصوص، قدم باي ينغ تساي (دفعة 2025) صورة شاملة لموقف قطر تجاه اتفاقية باريس وبروتوكول كيوتو، التي وقعت عليها قطر. تماشياً مع الاتجاهات العالمية، لم تنخفض انبعاثات غازات الدفيئة في قطر بعد دخول بروتوكول كيوتو أو اتفاقية باريس حيز التنفيذ. تحتل قطر، وهي دولة صغيرة، المرتبة الثامنة والثلاثين على مستوى العالم من حيث كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة بناءً على حجم أراضيها. ومع ذلك، تحتل قطر المرتبة الأولى عالميًا من حيث نصيب الفرد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. على الجانب الإيجابي، مقارنةً بباقي دول مجلس التعاون الخليجي، انخفض الدين المناخي لقطر (الديون المستحقة على الدول المتقدمة للدول النامية بسبب الأضرار الناجمة عن مساهماتها الكبيرة بشكل غير متناسب في تغير المناخ) بشكل كبير مقارنة بدول الخليج الأخرى. وفي مؤتمر COP26 الأخير، تعهدت قطر بخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بنسبة 25٪ بحلول عام 2030 – بعد تسع سنوات فقط من الآن. وهي تخطط للقيام بذلك من خلال الإجراءات الهامة المتخذة في مجالات البنية التحتية والنقل وإدارة المياه والنفايات والتوعية.

. في ختام العرض، سلط أنجيلو كاستيلو (دفعة عام 2025) الضوء على قيود COP26 والأنظمة الدولية لإدارة تغير المناخ. حيث يواجه تغير المناخ مشكلة “الراكب بالمجان” سيئة السمعة، مع ضعف الالتزام من جانب أكبر الدول التي تنبعث من غازات الاحتباس الحراري، والتي تعد أيضًا أغنى البلدان. مندوبي مؤتمر الأطراف هم دول، ولكن هناك أيضًا صناعات. والجدير بالذكر أن عدد مندوبي COP26 المرتبطين بصناعات الوقود الأحفوري فاق عدد الوفود الوطنية للدول (انظر الشكل 3 أدناه).

Source: Global Witness, BBC

.

الرسالة الاجمالية للحدث هي أنه على الرغم من الاهتمام الدولي والجهود المبذولة لتهدئة ظاهرة الاحتباس الحراري وتأثيرات تغير المناخ، فإن الاتفاقيات الدولية والبيانات الحكومية لن تكون كافية. يجب علينا كأفراد أن نتخذ قرارات جماعية في حياتنا اليومية والتي من المحتمل أن يكون لها تأثير دائم.

مقال بقلم: إليزابيث وانوتشا، مديرة عمليات مركز الدراسات الدولية والاقليمية

لجان الدراسات البيئية، جماليات الطاقة: اتجاهات جديدة في دراسة الحياة الثقافية للنفط
2021-11-29 08:00 - 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
جماليات الطاقة: اتجاهات جديدة في دراسة الحياة الثقافية للنفط

الضيوف المتحدثون:

آن باسيك، أستاذ مساعد في قسم الدراسات الثقافية وكلية البيئة في جامعة ترينتكاجيتان إيهيكا ، أستاذ مشارك في اللغة الإنجليزية بجامعة ييلكارين إير ، أستاذة اللغة الإنجليزية بجامعة برانديز

أدار الحوار:فيكتوريا جوجسيان ، أستاذ مساعد في جامعة جورجتاون – قطر.تريش كاهلي ، أستاذ مساعد في جامعة جورجتاون – قطر.فرات أوروش ، أستاذ مساعد بجامعة جورجتاون – قطر.

النص

click here to read

Good evening and welcome to the CIRS panel discussion entitled “Everyday Energy: Approaches Delivered Experience.” My name is Ahmad Dallal, I’m the Dean of the Georgetown University Doha campus. This panel discussion is part of the CIRS, the Center for International and Regional Studies, newly formed research initiative on Energy Humanities, which is being led by three Georgetown University faculty members, professors, Victoria Googasian, assistant professor of American Literature at GUQ. Professor Trish Kahle, assistant professor of history at Georgetown University Qatar, and Professor Firat Oruc, assistant professor of world literature at Georgetown. Building on the previous research and scholarly record of CIRS, the thematic focus on environmental studies continues to address central questions related to climate change and other issues of environmental concern. Today’s Energy Humanities Initiative is a new project under the CIRS Environmental Studies’ thematic cluster that aims to generate new scholarly conversations on the importance of everyday energetic life to the study of energy’s past, present, and future. For today’s discussion, we are honored to have three scholars renowned for their work in the field of energy humanities. Professor Dominic Boyer, professor of anthropology and founding director of the Center for Energy and Environmental Research in the Human Science at Rice University. Professor Sara Pritchard, associate professor in the Department of Science and Technology Studies at Cornell University. And Professor Jennifer Wenzel, Associate Professor of English and Comparative Literature and of Middle Eastern, South Asian, and African Studies at Columbia University. I graduated from that department. Just one little remark I was asked to mention that at the bottom of the screen, at the very right, that is an icon, which says CC, which will enable you to have a live transcript if you need to. So you could click on that icon to have a transcription of the lecture. Right now, without further ado, there is a very rich conversation ahead of us. I will hand over to Vicky to start the show, and welcome.

Hi, everyone, and welcome once again on behalf of myself and my co-organizers, Trish and Firat to this kickoff webinar for CIRS’s New Energy Humanities research initiative. I’m also just going to speak very briefly so we can get the show on the road and hand things over to our distinguished panelists. But I did want to just say a few words about the project. Very, very briefly before we get started. So we’ve conceived of this project as the title of the panel and the webinar suggests in response to what we perceived as a need to consider the lived experience of energy. And I want to explain what we mean by that phrase. Though, of course, we’re hoping that our panelists can help us think through it in greater depth as well. So here in the Gulf, I think it’s not surprising that scholarly approaches to energy have often been concerned with the sort of big picture issues of state security, political stability, global economic relations, that arise out of the production and consumption of energy. And this is really the zoomed-out view of energy, as it were. But our goal for this project is to use our position as humanists, as humanities scholars, to add just another layer of nuance and texture to that study of energy by bringing the scale of everyday life, everyday life of individuals and communities into focus. Which is not to say that we’re trying to reject or ignore the other scales at which states or economic systems and energy infrastructure operate. But we hope to connect these big structures that govern the flow of energy in our world to everyday experiences of ordinary people both in this region and beyond it. As you may know, the energy humanities is a rapidly expanding field of research, and we think that humanistic approaches are particularly well suited to answering these kinds of questions about the social and cultural dimensions of energy. We expect this panel to be the first in a series of conversations, so we’re inviting everyone here to keep an eye on the lovely new website that our colleagues at CIRS have put together for us, where you’ll find podcast episodes and other content forthcoming as the project continues to get to gather momentum. But tonight, we’re very pleased to be hosting this trio of experts whose work covers a wide range of fields, topics, geographical regions, all of whom have already made vital contributions to the study of lived experience of energy. And we’re excited to think with them about this topic tonight. So without further ado, I will hand things over to our first panelist, Dominic Boyer. Dr. Boyer, take it away, whenever you’re ready.

Thanks so much, Vicky. And thanks to all the organizers of this event. I think it’s really quite historically important, this initiative that you are that you’re developing. And I just feel humbled and honored to be a part of it. Thank you so much. So my background is in anthropology and especially in historical and political anthropology. And so, part of thinking about everyday energy for me is thinking about how we came to the kind of relationship to energy we have today, which, according to fellow historical anthropologist David Hughes, is one of energy without conscience. We use incredible amounts of energy, especially in the Global North, often without thinking very much about its consequences. So what I’d like to reconstruct in my few minutes here is a very brief glimpse of that bigger history. You see an image here which shows a kind of macrocosmic visualization of the United States energy system. Two things could strike you. One, how huge it is, 100 quadrillion BTUs worth of energy in one year flowing to the United States. And 80 percent of that is still fossil fuels. Only one percent is solar. So, you know, if we had started listening to scientists some 30 years ago, maybe that would be inverted. But the fact that it hasn’t suggests that these historical legacies are very important in terms of setting conditions of possibility for contemporary everyday energy experiences. And so that’s what I like to sort of highlight a little bit today. Now, I think that the history of modern energy, maybe counterintuitively actually begins in the European colonies, in the so-called new world, and particularly in the sugar and coffee plantations. This has been documented through a substantial amount of historical and political anthropology, that have looked at these relationships that, you know, the colonists came to the new world with the ambition to start growing things. And this precious commodity of sugar was one of their first ambitions. Columbus carried sugar cane clippings with him on his very first…his second voyage, rather. And as the conditions proved ecologically ripe for this kind of development in the 16th and 17th century, first the Portuguese and then the British and French created thousands of plantations across the Caribbean with the aim of exporting these precious commodities back to Europe. African slaves were brought in by the millions to power to offer the labor power for these plantations. And they were treated, as David Hughes argues, as a kind of fuel, as an expendable resource. They were literally worked to death in this process. And so for him, our relationship to energy today sort of begins in that lack of concern with human welfare in the plantation system, and with the fact that, as Kathryn Yusoff has put it, Europeans learned how to treat human beings as expendable and extractable energy properties through this experience. Now, sugar itself had a dramatic influence back in Europe. It transformed both middle-class and working-class diets. It helped create the industrial worker who could work longer, faster, harder than before, whose diet might still be poor. But having these stimulants always at the ready really helped. And indeed, to this day, we see the kind of emphasis on stimulants and labor connected to sort of capitalist modernity. So this changed over time, of course, but it changed in part because of the restriction of the slave trade. The abolition movements definitely deserve credit. But above all, it was the uprisings of slaves against the plantation system that were decisive. And in this respect, the Haitian revolution really deserves our attention as a geopolitical event that, in the specific sense, brought to an end France’s new world ambitions, led to the Louisiana Purchase, and the doubling in size of the United States, but also led to an increasing concern among those who operated plantations about what to do with this unruly labor force, and an interest in investing in machine labor as a way of replacing it. So, a lot of the innovations and machine labor that we credit as being associated with the industrial revolution begin to take shape within the plantation system first. Then those ideas come back to Europe. And there’s a wonderful book, a wonderful work of energy humanities by Cara Daggett called “The Birth of Energy,” that explains how in Victorian Britain you get a coming together of steam engine technology, imperial ambitions, new thermodynamic science and Presbyterian moral values that helped to redefine energy, which, up until then had been sort of a sense of dynamic virtue. It gets redefined and specified as being associated with work. Energy as work. And it’s work within a universe that seemed to be prone always to tending towards entropy, towards dissipation, towards waste. So human beings have to organize themselves to work even harder to make something of what the divine has bequeathed them. That leads, of course, to a tremendous investment in civilizational hierarchies and definitions that the Victorians are famous for. All arranged by capacities to use machines and to produce work and energetic racism, as Dagget describes it, that legitimates further imperial expansion and dispossession and that naturalizes fossil fuel use and wage labor as social necessities for human improvement, reinforcing the capitalist obsessions with work and growth. But of course, all of this is known already in the Caribbean. It doesn’t get invented in England. It really gets worked out in the new world. If you look at the old plantation manuals, you see how they already were conceiving of human beings as machines, of plantations, as machines, where they had to manage energy and productivity in very careful ways. Well, to bring this story a little bit closer out of the “sucro-political” into what I call the “carbo-political” era, with the spread of machines throughout Europe, comes an increasing need for the energy density of high carbon fuels. Wood will no longer do, and coal, by the end of the 19th century, becomes the dominant enabling fuel behind a European imperial modernity. And along with it, comes a sort of new regime of production and a new regime of commodities and consumption; what some have called the democracy of things, that suddenly, the “thingly” life around us becomes enriched and people demand and feel entitled to goods that they wouldn’t have had before this era. So the carbo-politics has a kind of dramatic shaping of what we think of as modern life and the affordance and luxuries that it involves. But as Timothy Mitchell tells the tale in his fabulous book, “Carbon Democracy,” there were limits to the sort of evolution of coal. And it really wasn’t about the pollution, which, we all know that burning coal is polluting and unpleasant, but it was less about that dimension of coal use that was problematic than the political, the labor politics of it. It takes a lot of people to mine coal and move it around. And those people have to go underground in dangerous conditions. And they become, they develop a sense of fraternity and identity and they start making demands, demands that we now call maybe, perhaps “social democratic” demands for labor rights and safe labor conditions. And, in fact, a lot of the the labor improvements that occur in the 20th century are owed, according to Mitchell, to the work of coal miners specifically. So he argues that in the post-World War Two redesign of the global economy, there’s a deliberate shift from coal to petroleum. Petroleum requires much less labor. It’s quite flexible in terms of how can be moved around the oceans via shipping and pipelines. And also it has these material properties that petrochemicals can produce plastics. A whole new regime of consumer goods becomes possible. And so the global modernity that typifies where we are now really takes shape in the middle of the 20th century, driven by petro-culture, driven by consumerism and again, cheap goods and rampant energy use without much regard for environmental and social consequences. So, it really just brings us to where we are today. And this is my last slide, hopefully on time, where, you know, the question that all of us are interested in is: what comes post-petro and how will that intersect? Given our topic here today with our everyday expectations, uses, ideologies, understandings of energy. Can we shift away from this model of energy as work? Do we have to shift towards something that Daggett calls “energy as freedom,” liberating energy from work? Do we have to shift our energy sources from the heavy reliance on petroleum and other high-density sources towards solarity? Which is something that a lot of people are talking about. How can that be achieved? What are the cultural forms that will come along with a solar revolution? These are things that I think we’re going to talk about in the discussion to come, so I’ll just stop there. Thank you.

Thanks so much for that history, as you kick us off, and for those questions. And I do think we will come back to you. I just want to remind our attendees that you can post questions at anytime, using Q&A button at the bottom of the screen. And we will have time to get to those questions at the end of tonight’s webinar. So now I will go ahead and hand things off to our second panelist, Sara Pritchard. So, Dr. Pritchard, the floor is yours.

Yes, I think I know how to do this after all this time with Zoom, sorry. This was working a minute ago. Hopefully this is working now. OK. Can you see this? Is this working now? Great. Thank you. So I’m delighted to be here and thank you for the invitation and honor of being part of this launching event. It is an exciting and important initiative. Very briefly, as some of you know, my areas of interest include environmental history, the history of technology, and environmental science studies. So, most broadly, I’m interested in the relationships between, and dynamics among, people, the environment, and technology in the past, but also with an eye to the present and the future. First off, as a historian, I very much appreciate the roundtable’s and thematic project’s interest in everyday energy and lived experience for a number of reasons influenced by social history, labor history, and other subfields. These themes encourage us to think about energy not just from elite perspectives, political, economic, and intellectual elites, but they push us to consider a much wider range of historical and also contemporary actors. This is sometimes called a bottom-up history versus top-down history. These themes also call attention to race, ethnicity, class, gender, religion, and other categories and historical processes such as colonialism, which all can shape experiences with, and ideas about, energy. If we put these very broad concerns in conversation with energy specifically, I think we can consider the experiences and voices of energy workers, users, consumers, mediators, as well as of non-users, those who opt out, but particularly those who are outside dominant energy systems or made outside these systems. Overall, everyday energy and lived experience encourages us to engage with a much wider set of actors, consider the role of agency of these groups. They nuance our understanding beyond simplistic generalizations, and they open up conversations and windows onto contestation and debate. All are really important. Now, as I was reviewing the prompt and trying to collect my thoughts and comments, I have to admit that I kept finding myself sliding back into energy systems and infrastructures and regimes, which in many ways is the opposite of this initiative. So my comments here, and I think there’s synergies with Dominic’s presentation, focus on the intersections of these issues. I want to think a little bit about how energy systems or these higher-level analyses certainly shape and limit, quote-unquote, everyday energy without being either deterministic or outside historical change. But at the same time, how a more social history approach to energy infrastructure and regimes yield important insights about the limits and constraints of these systems. So I want to make five brief points. When we think about technological systems, especially so-called high-tech systems, I think it’s really easy to focus on the technological stuff because systems are by definition large scale and are composed of many constituent parts. So if we think about nuclear reactors to produce energy, we might think about uranium fuel rods, cooling towers, power lines, and so forth. But as historians of technology and others have shown, large-scale systems also depend on workers, not just experts, designers, and engineers, but operators, technicians, and other everyday workers. Often these workers become more visible, or quite visible, during crises, such as the operators who desperately tried to manage the reactors at Fukushima in the hopes of preventing meltdown, which didn’t happen. Or in February of this year, an unusually cold winter storm settled across Texas and much of the American South, and utility operators initially initiated what were intended to be rolling blackouts to prevent a catastrophic failure of the grid. Workers also contend with crises and emergencies and their complex aftermaths, often at considerable risks to themselves. So here we might think of Fukushima’s eighteen thousand cleanup workers. The large point I want to make here is that workers are really essential to high-tech energy systems and, therefore, consumers’ ability to use energy. Workers have particular lived experiences with energy and energy systems as laborers, and consumers and users ultimately rely on energy workers’ knowledge, skill, and labor. The second point I want to make is that, in some parts of the world—and I think we have to be careful about generalizations— energy systems are certain forms of energy and their associate systems have become so, so normal and systematized that they basically become invisible or taken for granted. Electricity is a good example here, say, in Europe and North America. Several scholars have analyzed how energy production and consumption is increasingly separated both spatially and socially. So many of us are fortunate to just be able to flip a switch to turn on electric lights rather than spending days and weeks making candles for winter. But as scholars of infrastructure have argued, infrastructure becomes so normalized, it becomes an invisible, assumed backdrop—until it fails. So the point I want to highlight here is that normal accidents—to borrow the phrase from Perrow—disasters really, so-called disasters, and failure, put everyday dependency on energy and energy systems into sharper relief. However, scholars have also shown how it takes concerted work and effort to normalize and institutionalize energy systems. For instance, Chris Jones has discussed how people had to be taught how to use and burn anthracite coal in the domestic sphere. It wasn’t self-evident. And he has these wonderful multipage manuals teaching servants for wealthy East Coast families basically how you put anthracite coal in stoves. I love this example for a couple of reasons. For one, that it highlights domestic workers and their labor generally, but particularly their labor around energy specifically. Yet another example, electrification was much slower and funkier than confident proclamations by inventors, utilities, and promoters at the time suggest. So we need to look at rhetoric versus reality. And what I want to highlight here is how energy systems and infrastructure are neither inevitable nor permanent. They take work. In my view, one of the most important issues is the uneven or unequal distribution of social and environmental costs, risks, and vulnerabilities associated with energy infrastructure and regimes, both during normal operations and crises. For many marginalized groups, this is a defining feature of energy as lived experience. So to give two examples from colleagues: Andrew Needham has shown how dramatic demographic growth and suburbanization in the US Southwest, where it’s very hot, depended on a lot of energy in part to support centralized air conditioning. Yet the so-called livability of these suburbs relied on coal-fueled electricity. Electricity produced on Diné or Navajo lands And it was these communities who experienced the disproportionate environmental and health effects of coal-fired plants. Or we could look at an example from atomic energy workers, Gabrielle Hecht, who’s looked at uranium mining in Africa and the short-term and long-term hazards nuclear workers faced through exposure, even though they weren’t seen as part of the nuclear age or nuclear world, that at times, this extended into families and communities with radioactive clothing or using scrap metal from mines to make shacks or other buildings. So my take-off point here is I think, frankly, it’s irresponsible to analyze energy systems and energy without attending to social and environmental justice. Quickly, my fifth point: energy systems are obviously dependent on organic and or inorganic energy sources, but these systems are always located in environmental contexts that both shape and are shaped by those systems. And this is encapsulated by the concept of an “envirotech” subfield in the history of technology and environmental history. And we can certainly hear considerable lived experiences of both humans and non-humans in these energy landscapes. Certainly, hydroelectricity is probably one of the most obvious cases here. So I’d like to highlight that this complete separation of environment and technology is an erroneous and even dangerous ideal. So to quickly close as we are now in year two of the pandemic, I want to acknowledge the vital energy of human labor, particularly essential workers and caregivers in these extraordinary times, but also, as Gabrielle Hecht calls it, extraordinary times that have revealed and deepened existing problems and inequalities both nationally and globally. And I look forward to our conversation.

Thanks so much for those remarks and those points that we’ll bear in mind moving forward tonight. So finally, I’d like to hand things over to Jennifer Wenzel, who will close out our panelists’ opening remarks. So, Dr. Wenzel, take it away.

Thank you very much. And I’d like to add my thanks to the organizers. It’s such an honor to participate in this inaugural event. And I’m particularly enthusiastic about the specific focus you’ve chosen for your energy humanities initiative: the theme of everyday energy. To me, the central idea of the energy humanities is that neither climate change nor the various economic and environmental challenges associated with fossil fuels are merely engineering problems. Rather, are political problems, narrative problems, and ultimately problems of the imagination. My own expertise is in narrative, not just literary narratives, but also the implicit unspoken narratives that shape cultural imagining and everyday experience and how we think about, or more importantly, don’t think about, issues like oil and fossil fuels. This is the idea of normalization that Sarah was just talking about. For many people who are fortunate enough to inhabit what the Niger Delta poet Ogaga Ifowodo calls the “chain or ease” enabled by fossil fuels, the primary mode of thinking about energy is not having to think about it. In this fossil-fueled cultural imaginary, oil is at once everywhere and nowhere. Indispensible, yet largely on apprehended, not so much invisible, as unseen. And I borrow this line from my introduction to “Fueling Culture.” I’m bringing my screen up now. My introduction to this book, Fueling Culture, which is a compendium of keywords on the intersections between energy and culture that I coedited with Imre Szeman and Patricia Yaeger, and Dominic has a piece in this collection. One of the key concepts in Energy Humanities is “impasse,” the predicament that Imre Szeman has described as knowing where we stand with regard to environment and energy, but being unable to take action at a scale adequate to the situation. Impasse is a problem for politics. But I’d argue that it’s also connected to esthetics, by which I mean ways of seeing and sensing how we learn to see or not to see. How we learn to regard some things as ugly and other things as beautiful. Think wind turbines. The future might hinge on whether we can convince people that wind turbines are beautiful, solar panels as well. How we learn to regard some things as pleasurable or desirable. These questions of pleasure and desire are central to the question of everyday energy. No matter what we think about oil, every one of us derives some kind of pleasure from the world that fossil fuels have built, including the ways that our own bodies interact with and are shaped by the world around us. It’s not that we love oil itself, which is, after all, kind of smelly and sticky, but that we all have some embodied attachment to the things that oil makes possible. I hear air conditioning is pretty important to a number of the hosts of this event. So for some people, this sense of embodied petro-pleasure comes from the smoothness and sheen of plastic. For me, the smell of my dad’s butane lighter, when I was a kid. I’ve even written an essay on how I love to fly. I think I remember it vaguely, how I love to fly. Of course, it’s not the indignities of post 9/11 commercial air travel that I love, but rather the thrill of exhilaration when the pilot hits the gas and my body is jolted back in the seat. I love the technological sublime of an active airfield, the many kinds of labor that bring a plane from the sky to the gate, and the sea of twinkling blue lights on an airport runway at night. I first described my love of flying for the students in my class on literature and oil. I asked the students to write what I call an “oil inventory,” a creative, open-ended assignment in which they make an inventory. In other words, a list or an accounting of the significance and presence of oil in their lives. Some describe their relationship to oil over the course of a single day. Some wrote a biography of their oil lives so far. I came up with the idea of the oil inventory, when I read this passage from Edward Said’s introduction to Orientalism, where he writes: “The starting point of critical elaboration is the consciousness of what one really is, and is ‘knowing thyself’ as a product of the historical process to date, which is deposited in you an infinity of traces, without leaving an inventory… Therefore it is imperative at the outset to compile such an inventory.” And I love the kind of sedimentary imagery of history depositing these traces in you. So the fundamental gesture of the oil inventory is this active process of knowing oneself in relationship to fossil fuels. Here’s my own academic biography in the form of an oil inventory. So the oil inventory challenges students— and I should say that I wrote this academic bio on a dare from Stephanie LeMenager, another wonderful scholar of energy humanities. So the oil inventory challenges students to acknowledge their love for some part of the world that oil has made—something they would not want to lose. Rather than focusing only on guilt, shame, or fear, which don’t seem a promising way to break through impasse and to lean toward transition. Such negative emotions can lead to a gesture that’s all too easy of pointing out energy hypocracy, whether one’s own or others. As if anyone who drives or flies or eats food comes from a factory gives up the right to wonder and worry about fossil fuels. We are oil subjects who inhabit a society built upon fossil fuels. That’s the big picture the oil inventory invites students to glimpse. But one of the less encouraging lessons that I take from the historical work of scholars like Matt Huber is that the oil inventory was actually invented by the oil industry. And here’s one example of Huber’s argument about advertising campaigns launched by U.S. oil companies dating back to the 1940s that explicitly invite consumers to consider the indispensability of petroleum products in their lives. So I think here we see some of the ideological and imaginary work of normalization. Look, there’s oil in your food. Isn’t that great? Don’t worry about it. And I would say that the same strategy is at work in this recent ad campaign by Exxon Mobil, which is called Energy Lives Here. And I’m going to play an ad from this campaign, which is fortuitously enough called Enabling Everyday Progress. And I’ve Lost. Here it goes. I’m going to go ahead. I’m not totally sure the audio is going to come through. You don’t need to think about the energy that makes our lives possible. Because we do. We’re Exxon Mobile and powering the world responsibly is our job. Because boiling an egg isn’t as simple as just boiling an egg. Life takes energy. Energy and lives here. So ad this offers a perfect example of Huber’s argument that the energy industry in North America creates knowledge and awareness of consumers’ dependence on energy precisely in order to ensure passivity. Right. It’s not that they don’t want us to know about energy. They want us to know that we need it. So notice how the ad invites viewers to forget the revelations offered by the ad’s visual mapping of all that is involved in boiling an egg. So we hear “you don’t need to think about the energy that makes our lives possible because we do.” So the lesson that I draw here is that critical studies of energy in the Energy Humanities must reclaim the oil inventory from the oil industry in order to disrupt the settled habits of mind that surround the energy regimes of the present. Thus, the need for oil inventories of a more complete and complex kind than those that Exxon Mobil are offering. But this task is made harder by the fact that capitalism understands the workings of desire and the imagination better than we would like. Thus, the need for critical investigations of everyday energy. Thank you.

Thank you so much to all of our speakers for those really wonderful opening remarks. Now we’re going to move into a section that will offer some questions and hopefully get a discussion going. Among them, please do feel free to respond directly to each other as well as to the questions. And I’m also going to try and incorporate some of your remarks into the questions as we go. And so the first is to really think about method by trying to and — I’m sorry that my cat just decided that this was the time she was going to come and try and bother me. So we’ll see if she cuts off. But in any case, how your discipline, in particular, understands the concept of lived experience, because I was really struck in your talks by some of the different ideas that came through, the ideas about social revolution, about work, about sensory life. And so I’m just going to offer that as perhaps a starting point to thinking about that, that particular ways that you approached lived experience in your disciplines. Whoever would like to start off.

Well, I guess I could start. I mean, I think that anthropology, really the premise of anthropology, is the study of lived experienced in its many, many complexities. So I would say for us at least, this is very familiar territory. But what makes it unusual — just many thanks to my co-panelists, Sara and Jennifer, for these amazing opening remarks — they showed how many layers there are to thinking about energy. You need to think about the forms of knowledge involved, the forms of desire, the institutions, the infrastructures. So I think that it’s not even, I mean, lived experience captures a lot. And I think as we want to explore it, we have to think about what are the strategies for maybe revealing some of the habits we have that are so ingrained and so under-analyzed in some ways that we don’t even think about it. I do agree with what Jennifer said, that that’s kind of the premise of the Energy Humanities is to take what’s invisible and to sort of flip it over and to try to turn it on its back and look at all that’s there. Is there anything other panelists would like to add on? Well, I was trying to. Oh, look, we’re unmuting at the same time. I think that the kind of the go-to answer for this from the perspective of literary studies — and I should say that I’m a student of narrative.

Right. And so someone who works on poetry might object to my answer. But I would say that I think that the general assumption is that it’s realist fiction that is the genre that is meant to capture whatever it is meant by lived experience, whether psychological realism or social realisms, a narrative that gives the effect of real life. But to echo what Dominic said, I don’t think that it has been the case all the time. I wouldn’t say that it is only in the past decade or so that literary scholars, anthropologists, et cetera, are becoming cognizant of energy. But I do think what Sarah said about crisis, bringing the indispensability of labor and infrastructure into visibility has a corollary effect in literary studies. But I think what has passed for realism may well have included plenty of details that tell us about energy, but we have tended not to notice them. Right. And so I think that even what counts as realism is up for grabs in terms of the extent to which we grapple with the indispensability of energy and the unevenness of energy. My colleague Imre Szeman has a kind of wonderful phrase for talking about this, which is “fictions of surplus,” which he uses to describe both the historical fiction that the surplus of energy that has been made possible by fossil fuels over the past two centuries is anything but an unrepeatable historical anomaly. But the literary aspect of fiction of surplus is that literary fiction has not done anything to challenge that kind of fiction and bring it into visibility. I guess I’ll just out a couple of small things. I think I alluded to this a bit in my comments. And first, as a sidebar, I’m just intrigued and love the synergy’s across our three comments, which were entirely uncoordinated. But it’s amazing how there’s lots of ping-ponging and productive in generative ways. Thank you.

I alluded a little bit to social history really accessing lived experience and in important ways versus top-down history and also hinted at rhetoric versus reality in terms of thinking about what sources that we use, which voices we access and Jennifer’s presentation, talking about ads and idealized representations versus what things look like on the ground for different groups. So I think those are two important points just to draw those out again. But also one of the things that I’ve been thinking about is the “we.” I mean we’ve been using “we,” our actors use “we” and really starting to challenge and pull that apart. And also the political-strategic use of “we” in order to evade politics or keep power in the institutions and groups that already have them. So I think that asking questions about the “we” and generalizations that helps us get lived experience, but precisely looking at lived experience and everyday energy helps us problematize the “we” historically, contemporaneously, ethnographically in terms of policy, all those kinds of things in some really important ways. Yeah, I think this really connects to some of your recent work for all of our panelists, which have really drawn out these key concepts or metaphors. And I think we also saw some new ones tonight with the ideas of impasse, visibility, the idea of the non-user. But some of the ones from your recent work: the concept of solarity, the idea of an endscape, or the concept of extractivism. And I think given what you’ve all just said, it would be interesting to maybe reflect on the utility of these big ideas for organizing these really diverse ranges of lived experience, as well as to sort of think about the way they allow us an entry point into diverse forms of everyday life that we otherwise might not see.

Can I do that annoying political debate thing of answering my panelists, ignoring the question momentarily, and then getting to the question? Yeah. I mean, I think that Sara’s point about the “we” is incredibly important. And I also saw, I think maybe a question from Jeff Insko, which I feel is kind of maybe getting to this as well. And I can say that my own training from graduate school as a scholar of post-colonial literatures, specializing in Anglophone literatures of Africa and South Asia, has really…the way I think about the specialty of my work has changed entirely as I have begun working more on energy humanities. Right. So it’s Nigeria that got me into thinking about oil to begin with. But it has become almost impossible to ignore my own institutional location in North America, which is also the kind of it’s the center of gravity of well, I might get some pushback in this audience. But I tend to think of it as the center of gravity of the fossil fuel industry and also the center of gravity of the energy humanities. And so I think my work has become increasingly contrapuntal between the United States and places where I had been trained in graduate school to think about. Right. So the Mississippi Delta to the to the Niger Delta. And I think that’s all about not necessarily abjuring or disavowing the “we,” but thinking about the different textures of different kinds of we. Right. And another thing that I would say is that I don’t think it’s enough to say North America or the United States. And my thinking in energy humanities has been really shaped by two kinds of locations. One is the classroom. And I am in what now passes from my classroom, right in my home. But one is the classroom. And I think that that is very much the site of thinking about the we of a class and how it connects to these other spaces. And the other is my former institutional location at The University of Michigan, which was about forty-five minutes drive from Detroit. And so I think my students in Michigan had a very different understanding of what it means to think about oil and energy than my students in New York. And I started thinking about energy, you know, in the kind of downturn after the bankruptcy of Detroit. And so I think my students had a sense of a different kind of petro-violence than the petro-violence that I thought I was teaching them about, about the Niger Delta. I will now — sorry Trish, to have ignored your question — I will now take it up. And I would answer just very quickly. And I think that you’ve asked me to talk about extractivism. And the very quick thing that I would say about that is that if anything, I understand myself at this particular moment, as I’m not sure anti-extractivism. — and by that, like, of course, we’re all anti-extractivism — but what I mean by that specifically is suspicious of that category as a category of analysis, because I perceive in it a kind of conceptual creep where it’s it’s becoming a synonym for capitalism writ large. Right. And so losing the texture of what I had understood that word to mean. And here again, I’m cribbing from a piece that I co-wrote with Imre Szeman over the summer. And I think my favorite part of that piece is footnotes six or something like that, which I wrote to claim what had been commons, but would ask whether a dam is extractivist in the same way as a coal mine. And I don’t think that it is, even if we can think about all of the kind of harms and costs that dams inflict on on communities. To me, there’s a value in holding onto a particular kind of materiality in the concept of extractive, which I feel is being how do you say, metaphorized? Turned into a metaphor, in all kinds of directions. But I appreciate the question. Sorry for going on.

Thanks, Jennifer. I guess I could jump in and talk a little bit, speak to the sort of the concepts, in particular solarity as a concept that I think a lot of people are beginning to think with in the energy humanities as a kind of an opposite from petro-culture or something. We’re not quite sure. And, you know, I guess I would tell the parable of one of the early critical theorists in our European intellectual heritage, Karl Marx, who famously never really defined what, you know, a post-capitalist society was supposed to look like communism for him was the negation of the capitalist society of his era. It wasn’t the sort of newly formed, fully formed world that was supposed to follow it. And that’s caused a lot of confusion. And then a lot of people pointed and said, you know, you’re a lazy thinker, an incomplete thinker for this reason. But he was a Hegelian, and Hegelians don’t believe you can really understand things until you’re living in an experientially saturated way through them. So. what I would say about solarity is I don’t think we know what the post-petrol world is going to look like exactly I think what we can do, though, is we can both, on the one hand, think about the values that should inform that world. And we can also think about the kinds of acts of de-systematization of petro-culture that we can all participate in. What I call sabotage. I mean, the acts of sabotage that could be riding a bike instead of, you know, driving a car or flying less or demanding that your political representatives support decarbonization measures. There are a lot of ways you can participate through direct action or indirect action in that process. And I think that as a solarity comes, and we’ve seen this throughout time, many times, again, that something seems impossible to imagine until suddenly it’s there. And then you’re like, oh, of course, we should have known all along that this is what it was. And I think that one of the things I would say, and I’m saying this from a place of Houston, I’m saying it from the beating heart of petro-culture to you — is that the fossil fuel economy will end faster than we think. It’s already decisively on its way out. And in 20 years, we might be amazed to look back and say we didn’t see how fast it was going to end. So solarity is coming in some form or another. But I think to speak to the environmental justice question that was raised in Jeff’s question in the Q&A, that is the key issue: how not to fall into the grooves of the extractivism of the past, how not to build wind parks and solar farms in ways that dispossess people that don’t have. Create meaningful connections to landscapes and communities that prioritize the interests of global capital over the needs of people who live near to these installations. Those are the sorts of habits that we can actually have to work on to unmake so that we don’t end up creating a sort of solarized dystopia going forward. And that’s something that I think is or is a legitimate fear. I guess I’ll comment briefly on the concept that you alluded to Trish in terms of… I had this extraordinary once-in-a-lifetime trip to a small bard in Norway north of the Arctic Circle in January 2019 which seems like a billion years ago now, particularly given travel and pandemic and everything, during Polar Night. So it’s January during Polar Night. And I wrote a piece about the experience of being there and what it was like and thinking about energy and the landscapes of energy north of the Arctic Circle. And so I was playing with the concept of “endscape,” which builds on Dolly Jørgensen’s concept of “endling.” With “endling” being the last the last animal of the species that’s about to go extinct. So I was playing with the idea of endscape, of landscapes that are on the cusp of disappearance or are on their way out. Which, obviously, the Arctic is ground zero for that. And part of the point of the piece was also thinking explicitly and making visible my own implication in that very process at Svalbard. Right. Because I flew a gazillion miles and it took three days to get there and all this kind of stuff, as well as the other people who are part of this conference on darkness. I think I guess what I want to… there are two things I want to say about that that are related is, that “endscape” can be a very privileged category in terms of the futurity of landscape, rather than thinking about how many places are already endscapes or were endscapes 10 years ago or more. Right. And so anxieties about sea-level rise, say, on the coast of the United States versus islands or other parts of the world, which are already experiencing extensive change. And wrestling with the social and economic and political implications of that and so forth. So I haven’t really played with or developed this concept more. But I think what one of the things that’s important to me is to not take for granted that many people, particularly vulnerable people in North America and around around the world, are already living in endscapes, so to speak, and not imagine this is something that’s in the future, whether in your future, or just in the future. I think all of these comments and this sort of first chunk have really underscored something you had said earlier, Sara, right. Which was, you know, getting at this idea that the everyday can really give us strong insights into really profound questions about justice and ensuring justice. And so I want to invite our participants…our attendees, rather, to go ahead and begin sending in questions. I’m going to sort of shift to another round of questions. But we are going to open it to the audience very soon. And that will be great to have a good list of questions to start from. And so now I want to sort of talk explicitly about something that I think has come up in all of the answers, but to really come directly to this problem of futurity. And I think, you know, just taking a little bit of a shift, I was wondering if we could think about even just the idea of lived experience beyond the human right, so theorizing the lived experience as opposed to anthropocentric category, how we might conceive lived experience to include non-human forms of experience as well as human. And so that might be obviously the energy realities of the present as well as future modes of relationality with non-humans. I guess I could jump in on this. It’s a great prompt. Thanks so much Trish.

It reminds me a bit of one of my favorite energy humanities projects, environmental humanities projects that I’ve done in my life, which was working together with collaborators in Iceland and my partner Cymene Howe to create the world’s first memorial for a glacier lost in Iceland to climate change. The first of Iceland’s major glaciers to disappear to climate change. And we had a lot of interesting discussions talking about how do you mourn something that… How do you mourn the death of something that was never properly speaking alive? And how do you blend together sort of the the deep human traditions of thinking about Earth beings and their existence in places? And glaciers in Iceland have meant many different things in different times. And how do you acknowledge that alongside, accommodate it to human ritual and human understandings of death? And I’ll say that that whole process was incredibly, you know, powerful for me and really made me think a lot about how at least in terms of the losses that we’re experiencing, we have to be more present for them and we have to create communities of mourning around the changing world, the damaged planet that we inhabit now. And I actually think that the experience of attending to and really thinking about, say, the loss of a glacier is like something like the loss of a friend or some kin. It’s something that actually, I think has the potential to make us more engaged in the process of making sure that all the glaciers don’t go in the same way. So I do think that attention to the non-human, the anthropocentrism is very deeply set in us, especially in the north, in terms of thinking about, you know, how we relate to the world. But that’s something that we really have to try to disable as we move forward or try to find other ways of being human. I’ll say as an anthropologist, you know, the kind of European modernity that I was discussing in my presentation is pretty much a huge outlier to the rest of human cultures across time in terms of its, you know, its contempt for nature, its contempt for other species, frankly. And I think that’s something that, again, suggests that where we’re going is not simply just tweaking the existing system by putting up some solar panels and wind turbines, but we actually have to engage in a process of civilizational transformation at a more fundamental level. And that’s something that’s frightening. But also, when you think about it, very exciting, because this civilization has a lot of blood in its on its hands, if you will. And I think there’s a chance to make something better. I can jump in. I think there’s a synergy between what you just raised and something that I wanted to bring up kind of as a sidebar. There’s the classic question and history of science and particularly science studies about voice and representation or spokesperson and questions about who speaks for the non-human. Do scientists speak? What does that mean, particularly given that we know the ways in which science and scientists are shaped by cultural, historical, and other kinds of contexts. But that’s kind of a sidebar. What you’re just saying, I think about cultural abnormality of the West. That’s my exaggeration, exaggerated summary of what you just said. I was just thinking about the ways in which this question, which I really appreciate, is already predicated on certain assumptions and places and cultures and contexts. And I’m thinking about the ways in which this question wouldn’t make sense for many indigenous communities. And so what does it mean to be reflective, even about these categories like living, non-living, human, non-human. The question of kin and who are what counts as kin. And certainly there’s been a lot of work in environmental humanities about this, but also some debate between it and digital scholars and environmental humanists in terms of what does it mean to appropriate indigenous notions of kin to describe more complex relationships between the human and non-human and the more than human. So by way of response or engagement with this really important question, I actually just want to encourage us to think about the ways in which it’s already culturally defined in particular ways, and that that of itself, I think is important. Sorry. Yeah, I think I appreciate what Dominic was saying about a sense of loss. And I think that the words that resonate for me in this question are “relationality,” or the word is is “relationality” rather than “experience.” And perhaps, for the moment, I want to locate myself within a kind of European mindset in order to say that I am not confident that I can theorize non-human experience. Right. And I’m thinking partly with Dipesh Chakrabarty, who says that actually we humans can’t experience ourselves as a species. Right. And so relationality is therefore the word that really kind of that resonates for me in terms of understanding our relationship to energy as a multi or understanding relationships to energy as multi-species relationships. And maybe I’ll see if I can share my screen for a literary example that comes at this question in a different way. This is, I think, if I’m not mistaken, this is the very end of Italo Calvino’s story, The Petrol Pump, which is ostensibly a story about pumping gas, like pumping gas during the 1970’s oil shock. The first one in Italy. But as this protagonist is pumping gas, what he is imagining is, as you can read, the day in the future, when “the earth’s crust reabsorbs the cities, this plankton sediment that was humankind will be covered by geological layers of asphalt and cement until in millions of years’ time it thickens into oily deposits, on whose behalf we do not know.” And what I so love about this passage in the story is that it takes the geological fact of fossil fuels as tiny dead creatures, right, fossil fuels as fossilized life, and imagines a future in which humans become fossil fuels for another life form. Right. And so it uses the resources of fiction to imagine what a future human relationship to fuel as fuel might look like on behalf of another species.

Thank you all so much. That was really reminiscent, actually, of my environmental history students working through Bathsheba Demuth’s “Floating Coast,” this year. And just its a really wonderful and provocative discussion to have. So before we move over to audience questions, I’ll just pose one question, bring it all back around and let you give some, I guess, wrap-up comments before we move to the audience questions, which is just to think about really explicitly what role the study of history and culture can play in bringing about a just energy transition. I know we’ve already reflected on this quite a bit, but.

Okay, I can get started here. I can speak really specifically to the risk research that Cymene and I did on wind-power development in southern Mexico, the densest concentration of onshore wind parks anywhere in the world, primarily built upon ancestral indigenous lands of the binnizá and ikojts peoples. And without, you know, getting into the weeds on this too much, just to say that it’s been incredibly impressive in terms of just decarbonizing electricity, it’s been impressive from that standpoint. It’s a terrific development of over two gigawatts of clean electricity. So from that perspective, very impressive. But it’s also been extremely politically contentious, in part because the people who developed these projects had no understanding whatsoever of the specific history of this region, of the indigenous cultures there and of their long relationship to various extractivist projects in the past. So even if you’re only thinking of this from a pragmatic point of view of how can you create clean energy projects that people don’t hate? History and culture have an enormous role to play in this, as we found. And that’s simply, you know, trying to engage these communities in a serious way and understand where they’re coming from would have gone a long way towards creating trust and goodwill. And just to speak to Jennifer’s point about relationality. It’s all about relationality. This is all about trying to be in good relation to other beings, human beings, to human beings, us, to us as a species, to the ecologies that sustain us, and so forth. And I think history and culture are not perfect, but just the commitment to trying to understand, to try to communicate, to try to empathize with peoples and other beings with different histories, I think is really valuable in terms of getting out of the habit in which we’re trying to dominate the world. Right. Extract its resources and use it to feed our machines of productivity and prosperity. Because we’ve seen where that is going to go, and it’s going to go to ecocide and ultimately to the collapse of the civilization. And so it’s all too clear that we’re on that path. So I think that history and culture actually are incredibly important valuable lessons in information and ethics to offer us in that struggle to not allow that future to be foretold. I can go next, I guess. I mean, I’m thinking with my fellow panelists in terms of things that have already been said, and I think that, you know, the kind of classic transition from plantations to petroleum in the U.S. Gulf Coast is, you know, it kind of haunts my understanding of history, of energy transitions. And so what that tells us. And again, I’m stuck with Jeff Insko’s question on my screen. Right. So what that tells us is that the past is not past. Right. And Sara Pritchard has also invoked the really important idea that for so many people, a future of less energy or the costs of the current energy regime is already here. Right. And has been here for a long time. So the past is not past. The future is already here. And so I think I’m leaning actually more to the history than the culture part of the question. I think that the question of how one frames a narrative, how one frames a narrative of history, and how one tells the story of how we got here and who counts in that “we” is crucial to what transition looks like in the future. And so an idea that has stuck with me since I first read it is from the Nigerian writer and public intellectual Chimamanda Ngozi Adichie who says that what is important, or the narrative mode that entrenches injustice is starting the narrative from “secondly.” Right. And what she means by that is you begin the narrative when the violence has already happened and is normalized. Right. And so to refuse a historical narrative that begins from “secondly,” that begins with the violence already baked in, I think by analogy, I think it helps to chart a way toward a future where those modes of violence are not always already assumed. It’s hard to figure out how to add and build on to those great comments. So much has already been said. I think one thing I would add is the way many humanists are attentive to power. This is a super simple point and comment. But sometimes simple matters. Multiple forms of power in different kinds of contexts and different kinds of ways, but understanding how that works historically, culturally, and so forth, then helps us have a richer understanding when we’re debating the contemporary moment. I was kind of twitch about the lessons of history. I mean, yes, there are lessons of history. But then also, you know, I think all historians are trained to twitch at that. But I think if we have a much richer, deeper understanding of these layers and sediments of structures and power and violence and also opportunities and resistance, there are spaces there for thinking both creatively and pragmatically, to kind of link my two co-panelists’ comments.

Well, thank you so much again for talking through these ideas. I have so many more questions that I could ask. But I’m going to turn it now over to my colleague Firat to go ahead and moderate the discussion with our audience questions. Thanks Trish. And thanks to our panelists for the really remarkable reflections that they have provided us. And of course, as a price comes questions. I would like to start with one question I think related to our current moment of the pandemic and also related to one question we had in mind. This is from my Education City colleague Peter Martin. How does or might energy humanities engage or position the notion of well-being and thinking of Dominic’s concept of rebellion, Sara’s evident enjoyment of dog sledding and other experiences of Arctic darkness, Jennifer’s reading fiction, watching films for the planet. What is the value of playfulness and games for the energy humanities? So that’s the fun part in certain ways, right? We could see our interest in lived experiences that turn away from the high seriousness of global energy politics. Is there a political value in that affective shift and make us feel better?

I could start us off here, I mean, I think Jennifer has already talked about the importance of narratives and counter-narratives and creativity and imagination and the ways in which that can all be motivating or constraining. I think some of this affective shift when I was thinking about this question, for me, I think it helps us get out of declensions narratives or nihilistic narratives, even if we — again, asterisk, who’s the “we” here — We are facing daunting circumstances in many ways that this affective shift may provide more motivation or creativity in terms of creative responses to various challenges versus a threat of inaction. I think there’s the line about “if the ship’s sinking, let’s just party as the Titanic goes down.” Right. And the other thing that I was thinking about is actually going back to William Cronon’s “The Trouble with Wilderness” article. He has this line about there’s a problem with seeing all human use as abuse because it doesn’t…it fails to differentiate between different kinds of anthropocentric engagements with the natural world or non-human or more than human world or worlds. And therefore, it becomes a simplistic binary. If we act or change, that’s bad. Untouched wilderness supposedly is good, except that never existed anyway. So I think this more playful register — also, I was thinking about Holly Jean Buck’s idea of the “Charming Anthropocene” — that maybe it provides greater motivation for people rather than feeling overwhelmed, or the scale of issues is fundamentally not changeable or inactionable…unactionable? I don’t know, whatever. Maybe I can pick up on Sara’s last point. Sara, thanks so much. And this idea of sort of feeling trapped in the condition, you know, watching the train in slow motion, you know, collide with the car and not being able to feel like you have any agency to change things. And I do think that goes back to some of the earlier comments that we had about, you know, about can sort of sense of impasse and also the sense of sort of imaginative, you know, failure and where is I rooted? One of my suggestions is that, you know, what we’re up against — and we should realize that we’re up against it — is that petro-culture has filled our — for those of us privileged enough to have an abundance of energy at our disposal to live with this energy without conscience lifestyle — petro-culture has provided us with this rich sense memory archive of all these thrills and indulgences and conveniences and luxuries that petro-culture has given us. So when you talk about a radical break or a shift, immediately, I think people say, but I don’t have memories of this low-carbon future. I don’t I certainly don’t have positive memories, but I don’t have any memories of this low-carbon future. And so thus we tend to kind of retreat back to a sense of well, it must be impossible — or if it’s possible, it’s a dystopia of some kind. And so we fear it. And so it’s sort of easier to imagine apocalypse than the end of petro-culture. Just people said that about capitalism. I think the same goes for petro-culture. But this is why the humanities and especially the arts are so important. — speaking to the artists out there — because the arts have these amazing speculative and performative techniques for creating experiences and ideas and narratives and images that could be associated, that can kind of give us memories of these futures that we need…so desperately need. And I think there’s just you know, I enjoy the work I do with artists, maybe more than any, because I think that this is where you can maybe begin to sort of map out the possibilities for low-carbon pleasures. And honestly, you know, when you begin to think about it, many of the best things in life are low-carbon anyway. If you really begin to think about it, you know, the walks outside in the sun, the intimacies, you know, with your friends and partners and so forth. These are beautiful things that don’t require a lot of high carbon. When you begin to sort of re-rewire your pleasure circuits a little bit in that way, I think it can help a lot to sort of create the sense of possibility. So it’s this again. I don’t think it is one thing. It’s incremental work sort of reorganizing our desires and imagining sort of positive futures that are associated with low-carbon lifestyles. So I think this is the work that has to be done. Yeah, I can definitely build off of that with regard to what Dominic says about, you know, having no memories of low-carbon futures. One of my favorite ideas from Graeme Macdonald is reading 19th-century fiction and doing what he calls chronological backflips to understand what a low-carbon future might look like based on reading, you know, an earlier version of that. And so he reads 19th-century novels for an account of what it means to have to walk everywhere. And it’s a kind of delightful thought experiment. And I’m thinking of a Gayatri Spivak’s description of the work of the humanities as the non-coercive rearrangement of desire. And that’s kind of echoing what Dominic was saying about rewiring desire. And it seems to me that transition is coming. You know, whether we like it or not. And so I think one of the fundamental questions about energy in energy humanities is “what kind of transition do we want?” And so thinking about what a mindful transition to kind of echo the language of well-being, what a just transition would look like it, and how to take incremental steps toward getting there. And so I think that this means a redefinition of what well-being is and what we mean by well-being. What counts as well-being. And I think it would involve those kinds of relationality is that we’ve been talking about, and recognizing that well-being may not be the same as pleasure or what we have thought of as pleasure may be inimical to well-being. So I guess the last thing I would say to try to invoke the question of play is that, maybe it was two…it must have been actually two years ago now I was at an event — I think Dominic must have been there as well — on solarity And what I did in my solarity workshop was, with the help and in the company of others, I, in theory, in actuality, but I in theory made my own solar panel. And I say “in theory,” because it didn’t work. My solar panel didn’t work. Other people’s solar panels did work. And so I think part of what was so wonderful about this experience of making my own solar panel was letting go of the idea that what I do is, some kind of mastery. Right. And kind of leaning into a kind of DIY mode in which I was doing things I didn’t know how to do. Right. And in the sense of play. And I think part of what was powerful to me as I was struggling in frustration to make my solar panel was the idea that the way that solar panels work is that, you know, the electrons are bouncing on these surfaces and they’re incredibly inefficient. Solar panels, they kind of they transform into usable energy only a very small percentage of what’s actually happening with those electrons. And I have kind of held onto that as a metaphor for letting go of the demand for productivity. Right. Letting go of the idea that every electron bouncing in my mind must lead to something. So I think this gets both to the question that Firat raised about play. Where is the place of play? And I think play might be partly about letting go of that Cara Daggett idea of energy that Dominic mentioned that’s all about work. And we’re worrying about waste. Right. And so to think about a way of being that isn’t just about work. And that is about play. And it is about doing things that we don’t know how to do yet. Right.

Thank you so much. We have about five to six minutes left. So in the interest of time, I’ll try to sort of put some of the questions in a thematic cluster. I think in a way they all point out at the unevennesses of lived experiences of energy, especially in the Global South. I think the questions that Petra, Diana, Danya, Jeff, in particular, have been asking center around that question. So to start with Petra’s question, do you agree that an everyday approach helps acknowledge fragmented experiences that are based in different energy regimes that coexist, not just oil, and allows for complexity of historical agency of energy actors, who are never only producers or consumers of energy? Danya Saleh’s question: What do the panelists working in Energy Humanities think about the different green new deals, peoples Green New Deal, Red Deal from the Red Nation, they might they map out ways forward beyond riding bikes and also center reparations to the Global South. Diana’s comment also is in that line in differentiating extractivism — coal versus dam — are we also differentiating petro-violence versus hydro-violence? And finally, I think Jeff’s question, some of it was and in certain ways, but worth asking still, how do we work toward a post-petrol, that is also a just one.

I can start and just be very quick. I’ve actually oh, there it is. I had lost Petra’s question, but I want to answer it by way of a photograph from Ed Kashi. This is in the collection. Curse of the Black Gold: 50 years of Oil in the Niger Delta. And this image is so powerful to me because it is an image of energy simultaneity. Right. So we can understand that these enormous tanks here contain fossil fuels that will be piped elsewhere and not for use in Nigeria. And so we see the kind of muscular labor of these men chopping wood to burn. So we see kind of two energy regimes operating at the same time. And so I think that I’ve lost her question again. But I think that thinking about the unevenness in one place is, a really helpful way of thinking. And about the question of violence, I would say…I think somebody else had asked about dirty-clean fuel and petro-violence versus hydro violence. And I think that the very quick thing I would say about that is that it feels to me, and this might not be right, but it feels to me that there is a tendency toward violence that is inherent in scaling up. Right. So I think many kinds of energy become violent or dirty through this process of scaling up. And I don’t know what to do about that. Right. But I feel like scale is important in thinking about those problems. I could follow on that a little bit. That’s a really interesting point, Jennifer, the last point about the violence of scaling up and I think that there definitely is, this is another one of David Hughes’s arguments as one of the things that the plantation system did was to weave violence into sort of what we would think of as globalization in a very fundamental way so that you couldn’t have that transatlantic capitalism without a whole lot of violence being waged. And so and that’s sort of a legacy that we haven’t really come to terms with a lot of ways in terms of how much it’s fed into globalization more generally. The sense that, you know, the translocal flows are more important than what might happen to people in the communities where resource frontiers. And I think that’s always been an issue. And so a couple of thoughts. I mean, you know, one thought — and this comes out of a German solarity thinkers like Hermann Scheer — is to really sort of move towards hyper-local energy, to really focus on, you know, you use the energy you can make in your community or you can make in your home and that you don’t need the sort of apparatus of sort of long-distance energy systems. In fact, as he saw, like a lot of state violence and was really wrapped up in sort of, you know, managing those long distance flows, like why else is the United States invading the Middle East all the time, if not to guarantee its petro-political, you know, sort of systems? So I think that’s one model. And then there’s another model, which may be more utopian, but I think as we’re thinking about, is are there ways we could move towards more ethical kinds of globalization, more ethical kinds of trans-local relationships? Are they necessarily violent? Can we imagine that there are other models available? And I think that there are some that are out there, you know, that that might exist as alternatives that could be explored. But I think on the whole, you know, it’s probably an issue, as you say, Jennifer, that really has to be thought of as a problem of scale and how we can scale the energy transition in a way that reduces the violence of the previous energy systems. Again, the danger of going last, a lot’s been said, but Dominic, you just used the word ethical. I’m not sure if I have a lot to add in terms of of unevenness, in equality, power, justice, and so forth, because that’s definitely been a thread running through our presentations and the conversations and questions. And so I’m left with the question of how do “we” — again, the problematic “we” — how do we get people to care about ethics and justice and others, whether it’s local, others or just… And also acknowledge the ways in which many of us are already, you know, are implicated in systems that are dependent on unevenness and extraction and violence in order to have energy or convenience or ease of luxury elsewhere.

Thank you so much. Our time is now up. My colleague Danyel Reiche had asked, and I won’t expect you to answer this question, but his question was, what are the issues unique to Qatar and the Gulf when discussing lived everyday energy experiences? I’ll keep this question is an excuse to bring you to Doha when conditions permit. But it is also a question that, as a research group, we are aiming to delve into in detail. Now, I would like to hand it over to Dean Dallal to provide his conclusion or remarks.

Thank you so much for this extremely interesting discussion and the great launch for our project. I hope the audience will join us in future activities and I hope we will, before long, we’ll be able to host you here in Doha. Thank you so much.

المصادر

Books

Energy Humanities: An Anthology, edited by Imre Szeman and Dominic Boyer
Energopolitics: Wind and Power in the Anthropocene, by Dominic Boyer
Fueling Culture: 101 Words for Energy and Environment, edited by Imre Szeman, Jennifer Wenzel, and Patricia Yaeger
Confluence: The Nature of Technology and the Remaking of the Rhône, by Sara B. Pritchard
New Natures: Joining Environmental History with Science and Technology Studies, edited by Dolly Jørgensen, Finn Arne Jørgensen, and Sara B. Pritchard
Technology and the Environment in History, by Sara B. Pritchard and Carl A. Zimring
The Disposition of Nature: Environmental Crisis and World Literature, by Jennifer Wenzel
Bulletproof: Afterlives of Anticolonial Prophecy in South Africa and Beyond, by Jennifer Wenzel
Living Oil: Petroleum Culture in the American Century, by Stephanie LeMenager
Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History, by Sidney W. Mintz
A Billion Black Anthropocenes or None, by Kathryn Yusoff
The Birth of Energy: Fossil Fuels, Thermodynamics, and the Politics of Work, by Cara New Daggett
Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil, by Timothy Mitchell
Lifeblood: Oil, Freedom, and the Forces of Capital, by Matthew T. Huber
The Next Catastrophe: Reducing Our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters, by Charles Perrow
The Multichannel Retail Handbook, by Chris Jones
Power Lines: Phoenix and the Making of the Modern Southwest, by Andrew Needham
The Work of Invisibility: Radiation Hazards and Occupational Health in South African Uranium Production, by Gabrielle Hecht
The Oil Lamp: Poems, by Ogaga Ifowodo
Orientalism, by Edward W. Said
Curse of The Black Gold: 50 Years of Oil in the Niger Delta, by Ed Kashi

Articles

Wenzel, Jennifer. “How to read for oil.” Resilience: A Journal of the Environmental Humanities 1, no. 3 (2014): 156-161.
Cronon, William. “The trouble with wilderness: or, getting back to the wrong nature.” Environmental history 1, no. 1 (1996): 7-28.
Buck, Holly Jean. “On the possibilities of a charming Anthropocene.” Annals of the Association of American Geographers 105, no. 2 (2015): 369-377.

Films

Not Ok – Cymene Howe and Dominic Boyer

العشاء الأخير
2022-01-18 18:00 - 20:30 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ملخص الفيلم: :

في مزرعة سكر كوبية في تسعينيات القرن التاسع عشر، قام أحد النبلاء بتنصيب نفسه على أنه يسوع المسيح لإعادة تفعيل الأسبوع الكاثوليكي المقدس مع اثني عشر رجلاً كان يستعبدهم، حتى يوم الجمعة العظيمة، تمرد العبيد في المزارع. كانت تحفة Tomás Gutiérrez Alea جزءًا من سينما أمريكا اللاتينية الجديدة في جقبة الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، حيث اقتحمت المشاهد السينمائية بعمق عملية نقد ديمقراطي.

تحذير بشأن المحتوى: يتضمن هذا الفيلم مشاهد ماساوية، دماء، تعذيب، رعب، الفاظ عنصرية، ينصح بإرشاد الوالدين ولمن هم فوق 18 سنة+

عرض مجاني

المكان: نظرا لارتفاع حالات الاصابة بالفيروس في قطروالقيود المفروضة في حرم جامعة جورجتاون في قطر، فقد تقرر عرض الفيلم افتراضيا عبر الإنترنت.

قم بمسح الرمز للتسجيل في الفعالية

يعقب العرض مناقشة جماعية يديرها البروفيسور روبرت كارسون

أستاذ اللغة الإنجليزية في برنامج الآداب في جامعة تكساس إيه آند إم في قطر. ظهرت أعماله في عرض كتب Los Angeles Review و The American Interest و The Journal of the Gilded and Progressive Era. يعمل حاليًا على كتاب عن الالتزام السياسي في الروايات البريطانية وما بعد الاستعمار في القرن العشرين.

بنات التراب
2022-02-01 18:00 - 20:30 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ملخص الفيلم: تنظر لانغد إلى ثقافة الغولا في الجزر البحرية قبالة سواحل كارولينا الجنوبية وجورجيا حيث يكافح القوم الأفارقة – نساء عائلة بيزانت لاتخاذ قرار يعيد تشكيل علاقتهن بتراثهن ومع بعضهن البعض. يحكي فيلم Julie Dash المتميز لعام 1991 قصة التغيير الجيلي في مجتمع الغولا بجزر كارولينا الجنوبية البحرية بلغة بصرية غنية وسرد غير متصل.

تحذير بشأن المحتوى: دراما مأساوية، رومانسية، عنف، انحياز عرقي، يوصى بارشاد الآباء، أو لمن هم فوق 18 عاما +

عرض مجاني:

المكان: يتم تحديثه مع اقتراب الموعد

يتم تقديم الفشار والمشروبات

يعقب العرض مناقشة مجتمعية

من ينتمي لبلد ؟ الهوية في مونديال 2022
2022-02-02 08:00 - 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
الضيوف المتحدثون: زهرة بابار جيس فان كامبنهاوت روس جريفين إدوارد جيه كولا. بيتر سبريو

ادار الحوار : دانيل رايش

استكشفت حلقة النقاش هذه القضايا الحاسمة مثل تجنيد وتجنيس كبار الرياضيين الأجانب، وهي ممارسة تجعل الأحلام الوطنية تتحقق، ولكنها تثير أيضًا النقاش العام حول الرياضة والهوية الوطنية. تركزت الندوة على دور قطر في تشكيل الحوار العالمي حول الرياضة والمجتمع، وقد غطت الندوة عبر الإنترنت مجموعة من الموضوعات، بما في ذلك الأسباب التي تجعل الرياضيين يغيرون جنسياتهم ومتطلبات الجنسية التي حددتها الاتحادات الرياضية الدولية مثل الفيفا. استكشف المتحدثون أيضًا مفاهيم الإثنية والقومية المدنية، ومستقبل قوانين المواطنة والإقامة في عالم معولم.

تولا: التمرد
2022-02-15 17:30 - 20:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ملخص الفيلم:

في كوراساو في جزر الهند الغربية الهولندية، يقود تولا ثورة. سيتم قمع العبيد الذين استولوا على حريتهم في الجزيرة عام 1795 بوحشية وإعادة فرض العبودية، ولكن اليوم يُعترف بالتمرد على أنه بداية نهاية العبودية في منطقة البحر الكاريبي الهولندية. يُظهر بطل فيلم Leinders الممثل داني جلوفر، الذي دعا وعمل على جلب قصص ثورة العبيد إلى السينما الأمريكية.

تحذير بشأن المحتوى: يتضمن هذا الفيلم مشاهد تاريخية، حروب، عنف، اضطهاد عرقي ينصح بإرشاد الوالدين ولمن هم فوق 18 عاما

عرض مجاني

المكان: يتم تحديثه مع اقتراب الموعد

يتم تقديم الفشار والمشروبات.

يعقب العرض مناقشة مجتمعية

سانكوفا
2022-03-08 17:30 - 20:30 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ملخص الفيلم:

يتم نقل عارضة أزياء أمريكية من أصل أفريقي بالزمن إلى الوراء لاكتشاف جذورها. هايلي جيريما، صانع أفلام إثيوبي وعضو في حركة التمرد Rebellion السينمائية، يستكشف سياسات الشتات من منظور المستعبدين في هذا الفيلم التاريخي الذي انتج عام 1993

تحذير بشأن المحتوى: يتضمن مشاهد عنف، وحشية، عري، الفاظ نابية، مواد حساسة، بارشاد الآباء، لمن هم فوق 18 عاما +

عرض مجاني:

المكان: يتم تحديثه مع اقتراب الموعد

يتم تقديم الفشار والمشروبات.

يعقب العرض مناقشة مجتمعية.

إثنا عشر عاما من العبودية
2022-03-22 18:00 - 20:30 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ملخص الفيلم:

سولومون نورثوب، رجل أسود حر يعيش في نيويورك، يتم استدراجه بعيدًا عن منزله، يتعرض للاختطاف والاستعباد واستعباده. ويزج به للعمل في نظام المزارع، يكافح نورثوب للبقاء على قيد الحياة، والتمسك بكرامته، وإيجاد طريقة للعودة إلى عائلته. اقتباسًا من رواية نورثوب 1853 عن محنته، أعاد المخرج ستيف ماكوين إنشاء عالم المزرعة مع الانتباه إلى الرعب والعنف والتفاصيل المرصودة بدقة والتي تظهر بشكل واضح في النص الأصلي.

تحذير بشأن المحتوى: يتضمن هذا الفيلم مشاهد عنف ، دماء ، ألفاظ نابية ، تناول الكحول والمخدرات، التدخين، مشاهد مخيفة وحادة، الجنس والعُري، ينصح بإرشاد الوالدين ولمن هم فوق 18 سنة+

عرض مجاني

المكان : يتم تحديثه مع اقتراب الموعد.

يتم تقديم الفشار والمشروبات.

يعقب العرض مناقشة مجتمعية

البحر المتوسط
2022-03-30 18:00 - 20:30 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ملخص الفيلم :يصور الفيلم تفاعل الأفارقة مع الإيطاليين، وحياتهم كعمال مهاجرين، والتي تشمل الصداقات والعداوات والملل والإغراءات.

تحذير بشأن المحتوى: يتضمن هذا الفيلم مشاهد عنف، دماء ، ألفاظ نابية، تناول الكحول والمخدرات، التدخين ، مشاهد مخيفة وحادة ، الجنس والعُري، ينصح بإرشاد الوالدين ولمن هم فوق 18 سنة+

Free Screening

المكان: يتم تحديثه عند اقتراب الموعد .

يتم تقديم الفشار والمشروبات.

يعقب عرض الفيلم مناقشة مجتمعية .

وجهات نظر عالمية حول العبودية والحرية في السينما
2022-04-13 18:00 - 19:30 (Asia/Qatar) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
كانت الندوة عبر الإنترنت عبارة عن حلقة نقاش ختامية لسلسلة العالم الآخر للسينما وتهدف إلى مناقشة المخاطر والتحديات المتعلقة بتصوير ممارسة العبودية وإلغائها من خلال الأفلام السينمائية من وجهات نظر وسياقات جغرافية مختلفة.

الضيوف المتحدثون: أليسا سيبينوال (جامعة ولاية كاليفورنيا في سان ماركوس)، ديكستر غابرييل (جامعة كونيتيكت)، باريسا وزيري (جامعة كورنيل)، وفرات أوروك (جامعة جورجتاون في قطر)

مدير الجلسة: تريش كاهلي (جامعة جورجتاون في قطر)

هذا الحدث هو جزء من مشروع البحث السينمائي العالم الآخر للسينما: فيلم وذاكرة في بلاك أتلانتيك.

مجموعة عمل تأثيرات تحول الطاقة I
2022-05-24 08:00 - 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
On May 24, 2022, the Center for International and Regional Studies at Georgetown University Qatar convened the first working group under its Energy and Affect Theory research project. The working group, led by GU-Q faculty members Trish Kahle, Firat Oruc, and Victoria Googasian, was held virtually and brought together multidisciplinary scholars to discuss their paper abstracts for written contributions that are being developed as a journal special issue. The participants engaged in focused discussions on cross-cutting themes of affect, energy transition, and labor that will inform all of the papers in the collection.

Animesh Chatterjee proposed a study of everyday experiences of energy in colonial Calcutta’s domestic spheres, around 1875 – 1940s. His paper contribution builds on a larger book project which describes the social life of electricity in colonial Calcutta. He proposes to examine how class and social identities shaped the ways in which people interacted with and made meanings of different forms of energy, especially electricity. His study focuses on the gendering of energy consumption in the domestic sphere, as well as the politics of energy use in the context of colonialism and Bengali nationalism.

Ewan Gibbs’ paper assesses lives in energy industries, focused on workers’ experiences in Britain’s coal and offshore oil and gas sector, as well as in nuclear and conventional power generation. Using oral histories that were structured around telling life stories, he examines how workers’ experiences incorporate reflections on local and national experiences of energy transitions. By concentrating on transition as a workplace and community experience, Gibbs studies how workers made sense of movements from one source of energy to the other and how they implicated themselves within larger processes of economic change. Through a contrast between experiences in the UK’s major energy sectors, this article also contributes to understanding of distinctions between labor regimes as well as the commonalities that underlay conceptions of what it meant to be British energy workers.

Anne Pasek’s contribution looks at how people see and sensorialize carbon. Pasek argues that while carbon is dominant in everyday life and industrial processes, it is not always visible. Her paper will look at the sensorial politics of carbon in carbon removal and sequestration, examining how the process is tied up in energy transitions more broadly. Pasek also seeks to examine the experiences of carbon removal workers and their emotional and affective stakes for the work they do. Her aim is to map their affective involvement in their work on behalf of the climate system. Pasek proposes to study these processes by bringing together the labor theory of value with affect theory.

Victoria Googasian will contribute a paper that explores a sub-genre of science fiction, the space opera. These literary works imagine human life centuries into the future and involve interplanetary and interstellar travel. Googasian explained that while space operas texts narrate human futures that depend on vast reserves of energy, they rarely explore questions of where the energy is to come from or what kinds of energy transitions may underwrite their worldbuilding. Instead, they maintain a fantasy of endless imperial expansion and human power over material environments. However, throughout the history of the genre, space opera also imagines characters who are materially embedded in their energy systems and characterized by embodied vulnerability. Taking these characters as a starting point, Googasian aims to study whether this seemingly reactionary genre might have an alternative energy imaginary that is grounded in humility, finitude, and limits of energetic life.

In order to generate new possibilities and identify connections between their scholarship, the group was divided into several smaller break-out sessions where participants were invited to deliberate on particular themes and concepts. In the first break-out session, the four paper contributors were asked to think through and highlight questions of time and space in relation to affect in their own work. For the second breakout session, the participants explored the theme of labor in regards to identity/subjectivity and values/structures. The last session focused specifically on transition and questions on modes of perception and narrative and obscurity. Finally, the participants reconvened as a complete group to share some of the main questions and takeaways from the break-out sessions and discuss how these will be developed and addressed in the final drafts of the paper contributions.

The second working group for the project will be held in September 2022, in which participants will discuss and get feedback on their draft papers.

To view the working group agenda, click here

To read the participants’ biographies, click here

Read more about this research initiative

Participants and Discussants:

Zahra Babar, CIRS – Georgetown University in Qatar

Misba Bhatti, CIRS – Georgetown University in Qatar

Dominic Boyer, Rice University

Animesh Chatterjee, Technische Universität Darmstadt

Ewan Gibbs, University of Glasgow

Vicky Googasian, Georgetown University in Qatar

Trish Kahle, Georgetown University in Qatar

Firat Oruc, Georgetown University in Qatar

Anne Pasek, Trent University

Elizabeth Wanucha, CIRS – Georgetown University Qatar

Article by Misba Bhatti, Research Analyst at CIRS

ندوة سلسلة أوراق "كيورا " البحثية
2022-08-01 08:00 - 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
في التاسع من أبريل 2020 ، عقد مركز الدراسات الدولية والاقليمية ندوة “سلسلة أوراق كيورا ” مع عرض تقديمي من أديثي سانجيه ، طالبة بالسنة الثالثة بجورجتاون في قطر متخصصة في السياسة الدولية، وهي ايضا الفائزة في مسابقة “سلسلة أوراق كيورا ” لربيع 2020. أطلق برنامج كيورا المسابقة في إطار مبادرة السلسلة الورقية، والتي تسمح بنشر أوراق بحثية مختارة بعد المراجعة التحريرية والنقد والتعليق، والمراجعات. وقد وقع الاختيار على الورقة الحثية لسانجاي ، بعنوان “تكوين وتعبئة المشاعر المعادية للصين من قبل مجموعات المصالح في المجتمع الهندي (2012-2018)” ، كفائز في المسابقة من بين مجموعة تنافسية من الأوراق المقدمة.

أتيحت للفائز في المسابقة فرصة العمل مع الباحثين العاملين بمركز الدراسات الدولية والاقليمية للارتقاء بعملها البحثي بهدف نشره بحلول نهاية الفصل الدراسي. وقد تم تنظيم الندوة لتزويد الطلاب بخبرة التطوير المهني من خلال تقديم الورقة البحثية إلى زملائه في جورجتاون في قطر وتلقي ملاحظاتهم. نظرًا للقيود المتعلقة بتفشي فيروس كوفيد – 19 واستيعاب المشاركين من مختلف البلدان، قدمت سانجاي بحثها حول المشاعر المعادية للصين في الهند عبر تطبيق زووم ، الذي حضره زملاء كيورا وموظفو مركز الدراسات الدولية والاقليمية.

سمحت منهجية بحث سانجاي بإجراء تحليل على المستوى الجزئي للتعبئة المعاصرة للاحتجاجات المناهضة للصين في الهند. باستخدام قاعدة بيانات عالمية لرصد الأخبار وتجميعها والتي حصلت على أكثر من 30 ألف مقال صحفي، تمكنت من تجميع مجموعة بيانات فريدة من نوعها تصنف الاحتجاجات المناهضة للصين على مستوى الولاية والمستوى الإقليمي في الهند. غطى نطاق البحث الاحتجاجات المناهضة للصين من عام 2012 إلى عام 2018، وهي فترة امتدت لشغل منصب رئيس وزراء هندي بالإضافة إلى مواجهتين عسكريتين على الحدود الصينية الهندية. شددت سانجاي على أن المشاعر المعادية للصين في الهند لها “آثار كبيرة على مستوى التعاون [الصيني الهندي] على الأسس الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والسياسية”. وقد ركز تحليلها على الدوافع الستة الرئيسية للمشاعر المعادية للصين التي ظهرت كموضوعات متكررة عبر مختلف أحداث الاحتجاج المناهضة للصين: التوترات الحدودية ، والتوترات الاقتصادية ، والتوترات الدينية ، والقمع التاريخي والحالي لأبناء التبت ، والدعم الصيني لباكستان ، و زيارات الوزراء الصينيين إلى الهند.

تقول سانجاي إنه “نظرًا للحجم الهائل للسكان الهنود، فإن تعميم المشاعر المعادية للصين على المستوى الوطني يمثل إشكالية من حيث أنه يلقي الضوء على الفروق الدقيقة في القضايا التي تحرك الرأي العام الهندي تجاه الصين،” على هذا النحو، يملأ بحثها الفجوة في الأدبيات الموجودة مسبقًا حول تصورات الصين في الهند من خلال تحليل تشكيل وتعبئة المشاعر المعادية للصين من قبل ثلاث فئات واسعة من أصحاب المتأثرين: منظمات المجتمع المدني غير السياسية ، والأحزاب السياسية ، والشركات التابعة لها ، و الحكومة المركزية في الهند.

بدأت الندوة بملاحظات مقدمة البرنامج على نتائج البحث ومخرجاته، وتبعها جزء الأسئلة والأجوبة الذي سمح بإجراء مناقشة مثمرة مع كل مشارك يقدم المداخلات. شاركت سانجاي بأن تقييد منهجيتها هو التحيز الإعلامي، بالنظر إلى أن “الاحتجاجات الصغيرة الحجم لا يتم الإبلاغ عنها ولاتنشر في الصحف الإقليمية والوطنية وبالتالي تعتبر” غير موجودة “. على هذا النحو، اقترحت سانجاي أن تثليث البيانات ( أي تقسيمها إلى عدة أنواع من المصادر) من شأنه تعزيز بحثها، حيث سيسمح بدمج المصادر الإثنوغرافية مع تحليلها الحالي للتقارير الإخبارية. واختتمت سانجاي حديثها قائلة: “لقد استمتعت بهذه التجربة ، وأنا ممتنة لجميع اقتراحاتكم لتحسين ورقتي وإعدادها للنشر.”

سينشر مركز الدراسات الدولية والاقليمية ورقة سانجاي الفائزة في يونيو 2020 وستكون الورقة الافتتاحية المنشورة تحت سلسلة أوراق كيورا.

للحصول على السير الذاتية للمشاركين، يرجى الضغط هنا

مقال بقلم JI ، زميل أبحاث كيورا

ندوة كيورا: كرة القدم في الشرق الأوسط
2022-08-01 08:00 - 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
في 19 مارس 2020، عقد مركز الدراسات الدولية والإقليمية ندوة كيورا في إطار برنامج التطوير البحثي للطلاب الجامعيين. وكانت هذه فرصة لزملاء كيورا لمناقشة مقالات جديدة من الباحثين الذين قدموا لمبادرة مركز الدراسات الدولية والاقليمية البحثية حول “كرة القدم في الشرق الأوسط”. ففي إطار الالتزام باللوائح المحلية للوقاية من انتشار فيروس كوفيد-19، تم استضافة الندوة عبر الإنترنت من خلال تطبيق زووم. حيث تم استعراض ونقد ورقتين، وتم جمع التعليقات من زملاء كيورا لمشاركتها لاحقًا مع مجموعة العمل البحثية.

افتتحت خوشبو شاه (دفعة عام 2022) الندوة بتقديم ورقة بحثية للدكتور دانيل رايش بعنوان “اللعب في المحيط الثلاثي: السياسات الإقصائية تجاه كرة القدم الفلسطينية في لبنان”. تستكشف الورقة تطور السياسة تجاه لاعبي كرة القدم الفلسطينيين في لبنان من خلال مسح زمني للسياسات والمقابلات مع العلماء واللاعبين. يصف المؤلف القيود التدريجية التي يتعرض لها لاعبو كرة القدم الفلسطينيون من خلال سلسلة من الحصص والرسوم المفروضة لتقييد عددهم. بينما من منظور مقارن، يؤكد رايش على الافتقار النسبي للفرص والمرونة التي يتمتع بها اللاعبون الفلسطينيون في لبنان مقارنة باللاعبين في إسرائيل والأردن.

قادت شيماء بن كرمي (دفعة 2021) النصف الثاني من الندوة من خلال تقديم الورقة البحثية لتوماس روس غريفن بعنوان “من يقبّل الشعار” ؟ منظور اللاعب في أداء الهوية الوطنية لدى منتخب قطر “. يستخدم جريفين التحليل الأدبي ووسائل التواصل الاجتماعي لفهم تأثير النزعة القومية للاعبين في المنتخب القطري لكرة القدم. يقسم المؤلف اللاعبين إلى ثلاث فئات: أولئك الذين ولدوا قطريين (حق الدم)، وغير القطريين المولودين في قطر (قانون الأرض)، واللاعبين المتجنسين من أوروبا وشمال إفريقيا (قانون المواهب). يجادل غريفين بأن اللاعبين من المجموعات الثلاث يعبرون عن القومية القطرية بطرق متشابهة على الرغم من أصولهم المختلفة، لا سيما في احتضانهم لصورة الأمير والاغنية الوطنية شو مي له شو مي له.

بعد العروض التقديمية، شارك زملاء كيورا في مناقشة متعمقة حول الهيكل والإطار النظري والمصادر والوضوح والقوة لكل ورقة. أثناء تحليل أهمية الأوراق البحثية للمنحة الدراسية الحالية لكرة القدم في الشرق الأوسط، يستخدم زملاء كيورا المهارات البحثية والتحليلية التي يتعلمونها في الوظيفة ومن خلال أنشطة كيورا المختلفة للمساهمة في تقييماتهم.

بعد الندوة، ستعمل سلمى حسبو (دفعة 2022) وشذا عفيفي (دفعة 2022) كسفراء لتقديم التعليقات لمجموعة العمل حول “كرة القدم في الشرق الأوسط“، والتي ستعقد على منصة افتراضية في وقت مبكر. أبريل.

• للحصول على السير الذاتية للمشاركين، يرجى الضغط هنا

مقال بقلم نغوك نغوين ، زميل باحث في كيورا

كرة القدم في الشرق الأوسط: الدولة والمجتمع واللعبة الجميلة
2022-08-15 18:00 - 19:30 (Asia/Qatar) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
جولة في الأفق لاستكشاف كيفية تأثير اللعبة المحبوبة في العالم على الأشخاص والمجتمعات والحكومات في جميع انحاء المنطقة

كرة القدم هي الرياضة الأكثر شعبية في العالم، ولها مكانة خاصة في مجتمعات الشرق الأوسط ودوله. مع استضافة قطر لكأس العالم لكرة القدم 2022، تم تسليط الضوء على هذه المنطقة في كرة القدم العالمية ، مما أثار قضايا المنافسة الجيوسياسية وثقافة المستهلك والعدالة الاجتماعية.

المتحدثون: زهرة بابار (مركز الدراسات الدولية والاقليمية بجامعة جورجتاون في قطر) وروس جريفين (جامعة قطر) وكريغ لا ماي (جامعة نورثوسترن في قطر) ودانييل رايش (جامعة جورجتاون في قطر)

يديرها محرر الكتاب د. عبد الله العريان

الموقع: 3-2-1 متحف قطر الأولمبي والرياضي.

كأس العالم وتمكين المرأة في قطر
2022-08-29 18:00 - 19:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
في عام 2010 وقع الاختيار على دولة قطر لاستضافة مباريات كأس العالم لكرة القدم في 2022، وبعد ذلك بعامين، في عام 2012نافست اول امرأة قطرية في دورة الالعاب الاوليمية. ستناقش هذه الجلسة الحوارية ردود الفعل على استضافة كأس العالم لأول مرة في منطقة الشرق الأوسط على مشاركة النساء في الرياضات المختلفة، إضافة إلى حقوقهن وتجاربهن في الحياة في هذا البلد.

المحاورون: ,سوزان دان، زرقا برفيز عبد الله، عفرا النعيمي

يدير الحوار: دانيال رايش

المكان: قاعة اجتماعات مركز الدراسات الدولية والاقليمية (الطابق الأرضي)

مجموعة عمل تأثيرات تحول الطاقة II
2022-09-05 08:00 - 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
في 5 سبتنمبر 2022، عقد مركز الدراسات الدولية والإقليمية مجموعة عمل ثانية في إطار مبادرته البحثية حول العلوم الإنسانية للطاقة. تم تنظيم الاجتماع كفعالية مختلطة، مما سمح بالمشاركة الشخصية والافتراضية. تلقى العلماء المجتمعون ردود فعل نقدية وتعليقات على مسودات الفصول التي قدموها قبل الاجتماع.

بدأ أنيمش تشاترجي المناقشة بورقته البحثية بعنوان “تجارب الطاقة اليومية في المجالات المحلية في كلكتا الاستعمارية، 1875-1940. ” وأوضح أنه في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، ظهرت كلكتا كمصدر للإضاءة في الأماكن العامة والمنزلية، وكاستعارة معقدة في التعبيرات الفكرية للأفكار الاجتماعية والسياسية المعاصرة. باستخدام استعارة التضفير، تقدم مقالة شاترجي تذكرًا معاصرًا للمناقشات الاستعمارية والقومية حول استخدام الكهرباء في الأماكن المحلية والعامة، وتبحث في الطرق التي تؤثر بها الروايات التاريخية على هذه الارتباطات العاطفية. تدرس الورقة وتحلل المواقف المختلفة للعناوين والتصورات للكهرباء كرمز للتقدم المادي والثقافي ورمز للحداثة “الغربية” والثقافة المادية الضارة بالفرد البنغالي والأسرة والمجتمع. بشكل عام، تسلط الورقة الضوء على كيف أبرزت الكهرباء وجهات النظر غير المتجانسة حول الحداثة والقومية والثقافة داخل المجتمع البنغالي.

ثم قاد إيوان جيبس ​​مناقشة حول ورقته البحثية، “الحياة في الطاقة: فهم الشهادات من قطاعات الفحم والطاقة والنفط في بريطانيا”. جادل جيبس ​​بأنه عبر قطاعات الطاقة المختلفة، بما في ذلك الفحم والنفط والغاز والطاقة النووية، فإن العمال المنخرطين في توليد الطاقة لديهم رؤية مشتركة حول مركزيتهم في الاقتصاد البريطاني ولكنهم يتشاركون أيضًا في الشعور بعدم الظهور في النقاشات العامة المهيمنة. وقد تضخمت هذه الاتجاهات من خلال خصخصة الكهرباء منذ تسعينيات القرن الماضي، بالتزامن مع التأثيرات الأوسع لخفض التصنيع، والتي تركت العمال اليدويين المهرة مهمشين للخيال الاقتصادي البريطاني. تتناول هذه الورقة دور العمل في تاريخ الطاقة باستخدام شهادات العمال التي تم جمعها في التاريخ الشفوي لقصة الحياة من اسكتلندا وإنجلترا وويلز. يهدف جيبس ​​إلى إلقاء الضوء على الخبرات في مكان العمل منذ منتصف القرن العشرين، وهي فترة تميزت بتغيرات كبيرة في اقتصاد الطاقة في بريطانيا بما في ذلك بناء محطات طاقة جديدة كبيرة تحت الملكية العامة، وأهمية التعاقد لاستخراج الفحم واستخدامه، والبداية ونضج شكل جديد من التوليد بما في ذلك استخراج النفط والغاز في بحر الشمال والمشروع النووي. تقيم ورقته البحثية كيف بنى العاملون في قطاعات الطاقة المتنوعة علاقتهم بمكان عملهم وموقعهم، وتعاملوا مع الأبعاد العاطفية المتناقضة للتعلق بالمكان.

حولت آن باسيك المناقشة إلى تأثيرات الطاقة المعاصرة مع ورقتها البحثية، “الكربون غير المتحرك: التأثير والعمل في نظريات القيمة لأسواق عزل الكربون الناشئة”. تتناول مقالتها عملية إزالة الكربون، لا سيما في الفحم الحيوي ومجتمعات الزراعة المتجددة. باستخدام إطار عمل التأثير والعمل، يجادل باسيك بأن إزالة الكربون في هذه الصناعات أمر مجهد ويدوي ومؤثر. من خلال عملهم، لا يجلب الممارسون تغييرات ملموسة في المناظر الطبيعية والمواد التي يعملون بها فحسب، بل يتأثرون هم أنفسهم بالعمل الذي يقومون به للتدخل في النظام المناخي. باستخدام وسائل الإعلام الوثائقية التي تم إنتاجها حول المجتمعات الحرفية، كمصدر للمواد، تشرح ورقة باسيك كيف يلعب التأثير دورًا رئيسيًا في كل من قيادة واستدامة العمل الذي تقوم به هذه المجتمعات وكيف يشكل مخاوفهم وعلاقاتهم بدورة الكربون.

ثم ناقشت فيكتوريا غوغاسيان ورقتها البحثية بعنوان “شخصية البنية التحتية: الخيال النشط لأوبرا الفضاء”. باستخدام ثلاثة أمثلة لأوبرا الفضاء – Star Trek Discovery و Dune و Nova – كدراسات حالة، تستكشف ورقة غوغاسيان كيف تختلف هذه النصوص عن استعارات هذا النوع من التوسع الإمبراطوري اللانهائي والقوة البشرية على البيئات المادية. تتخيل هذه الروايات مستقبل الإنسان الذي يعتمد على احتياطيات هائلة من الطاقة، لكنها تصور شخصيات متأصلة ماديًا في أنظمة الطاقة الخاصة بهم وتتميز بالضعف المتجسد. يتم استخدام النصوص الثلاثة لمزيد من البحث في دور شخصيات البنية التحتية هذه أثناء تحولات الطاقة التي تحدث في هذه الأعمال الأدبية.

سيقوم المشاركون بمراجعة مسودات أوراقهم بناءً على الملاحظات التي تم تلقيها أثناء المناقشات. سيعمل CIRS مع رؤساء هيئة التدريس للمشروع، وهم الأساتذة فيرات اوروش وتريش كاهلي وفيكتوريا غوغاسيان لتقديم النص النهائي للنشر كعدد خاص.

لمعرفة برنامج مجموعة العمل اضغط هنا

لقراءة السير الذاتية للمشاركين, اضغط هنا

اقرأ المزيد عن هذه المبادرة البحثية المبادرة البحثية

الحضور والمشاركون في النقاش:

زهرة بابار ، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر

مصباح بهاتي ، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر

انيمش تشاترجي، جامعة درامشتات الفنية

إيوان جيبس ، جامعة جلاسكو

فيكي جوجاسيان ، جامعة جورجتاون في قطر

تريش كاهلي، جامعة جورجتاون في قطر

سوزي ميرغني ، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون في قطر

فرات أوروش ، جامعة جورجتاون في قطر

آن باسيك ، جامعة ترينت

إليزابيث وانوتشا ، مركز الدراسات الدولية والإقليمية – جامعة جورجتاون قطر

مقال بقلم مصباح بهاتي، محلل أبحاث في مركز الدراسات الدولية والإقليمية

كرة القدم والدولة في الشرق الأوسط
2022-09-13 18:00 - 19:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
كانت حلقة النقاش هذه هي ثاني حدث يتم استضافته لتسليط الضوء على البحث الذي تم إجراؤه في إطار مشروع مركز الدراسات الدولية والاقليمية لكرة القدم في الشرق الأوسط ، والذي نتج عنه كتاب جديد حرره البروفيسور عبد الله العريان ونشرته دار هيرست / مطبعة جامعة أكسفورد. تبحث اللجنة في كيفية تأثير كرة القدم على الدول والحكومات والمجتمعات في جميع أنحاء المنطقة.

المنسق: سوزي ميرغني ، مساعد مدير المطبوعات في مركز الدراسات الدولية والإقليمية

المتحدثون: نيكي أخوان ، وكريج لامي ، وعبدالله العريان

المكان: قاعة المؤتمرات بمركز الدراسات الدولية والاقليمية، جامعة جورجتاون في قطر (الطابق الأرضي).

السياسة الخارجية الروسية تجاه الشرق الأوسط
2022-09-21 18:00 - 19:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
ناقش الحدث، الذي يديره البروفيسور مهران كامرافا، دوافع روسيا في الشرق الأوسط، ودراسة دورها المتنامي في المنطقة وجهودها للدفاع عن مصالحها الوطنية. تناولت المناقشة كلاً من الدوافع المحلية والخارجية لسياسة موسكو الخارجية، وتتبعت التطور التاريخي لوجود روسيا في المنطقة خلال الثلاثين عامًا الماضية.

المتحدث: نيكولاي كوزانوف – جامعة قطر

المكان: قاعة المؤتمرات بمركز الدراسات الدولية والاقليمية، جامعة جورجتاون في قطر (الطابق الأرضي).

سيتوفر الفيديو قريبًا

أهداف قطر من كأس العالم: الإنتقال من المحيط إلى المركز، مجموعة العمل رقم 2
2022-09-25 08:00 - 2022-09-26 17:00 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
خلال يومي 25 و 26 سبتمبر 2022، عقد مركز الدراسات الدولية والإقليمية مجموعة العمل الثانية في إطار مبادرته البحثية، “أهداف قطر لكأس العالم: الانتقال من الأطراف إلى المركز”. وحضر الاجتماع باحثون إقليميون ودوليون ناقشوا مسودات أوراقهم وتلقوا تعليقات مكثفة للمراجعة. وشملت الموضوعات التي نوقشت في الاجتماع الرعاية الإعلامية الممنوحة من الخطوط الجوية القطرية، ونادي باريس سان جيرمان والهوية الوطنية، وكأس العالم، والجهود المبذولة لتعزيز أسلوب حياة صحي في قطر، والمسؤولية الاجتماعية للشركات، وحصار عام 2017، والتأهب والاستعداد لفيروس كوفيد -19، والسياسة الخارجية لدولة قطر في دولة قطر. فيما يتعلق بكأس العالم 2022.

استهل دانيل رايش المناقشة بفصله “تصور رعاية الخطوط الجوية القطرية في أندية كرة القدم الأوروبية الكبرى”. حللت ورقة “رايش” رعاية الخطوط الجوية القطرية لثلاثة أندية أوروبية كبرى لكرة القدم هي: أف سي بارشيلونا و بايرن ميونخ و باريس سان جيرمان، وناقشت كيف ينظر أصحاب المصلحة المختلفون في الأندية الثلاثة إلى ترتيبات الرعاية. وفي معرض تحديده لمحفظة الرعاية الرياضية للخطوط الجوية القطرية، قال رايش إن مكانة قطر أصبحت أقوى على مر السنين على مستويات النخبة في كرة القدم الأوروبية، ولكن هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به على مستوى القاعدة الشعبية. يقدم هذا الفصل نظرة أعمق حول سبب إثارة هذه الرعاية وما زالت مثيرة للجدل، وما إذا كانت قطر قد استخدمت هذه الرعاية الرياضية بشكل فعال لاكتساب القوة الناعمة.

يتناول الفصل الذي كتبه أندرياس فلوريس ما إذا كان حصول قطر على كأس العالم قد دفع قطر إلى التركيز على السياسات والبرامج لدعم أسلوب حياة صحي في البلاد. في فصله، “كأس العالم لكرة القدم 2022 والبحث عن حياة صحية في قطر”، يشير فلوريس إلى أنه في حين أن كأس العالم قد أدى إلى التنمية الاقتصادية والبنية التحتية في البلاد، يبقى أن نرى ما إذا كانت المبادرات التي تم تنفيذها كجزء من الاستعدادات لكأس العالم سيكون لها تأثير طويل المدى على تبني أسلوب حياة صحي من قبل السكان.استمرارًا للمناقشة حول القضايا المتعلقة بالصحة، قامت كاميلا سوارت بإطلاع المجموعة بإيجاز على الفصل الذي سيبحث فيه كأس العالم 2022 وتأثيرات جائحة كوفيد – 19. ستنظر ورقتها البحثية في الأحداث الرياضية الضخمة الأخرى التي استضافتها قطر خلال الوباء، وكيف دعمت جهود قطر لتقديم كأس عالم آمن في عام 2022.

يركز الفصل الذي كتبه روس جريفين بعنوان “مسائل الهوية: قطر، ومؤسسة قطر للاستثمارات الرياضية، ونادي باريس سان جيرمان” على الهوية الوطنية القطرية التي يتم التعبير عنها من خلال ملكية نادي كرة القدم الفرنسي. يجادل روس بأنه بعد شرائها من قبل شركة قطر للاستثمارات الرياضية في عام 2011، تحول نادي باريس سان جيرمان إلى واحد من أكثر أندية كرة القدم بريقًا في العالم، مع مستويات عالية من النجاح. يقول روس إن هناك نقصًا كبيرًا في العمل الأكاديمي حول دوافع قطر لشراء باريس سان جيرمان، وكيف أن ملكية النادي مكنت الدولة من الانخراط في أداء الهوية الوطنية على المسرح العالمي. يفحص روس في فصله أشكال الهوية الوطنية التي تؤديها قطر من خلال ملكيتها لـنادي باريس سان جيرمان، وكيف يتم تنفيذ هذه الهوية، ولماذا يعمل باريس سان جيرمان كوسيط مرغوب لأداء هذا الدور.

يركز فصل عدي شاندرا وعائشة الكواري، “الثقافة الشعبية وكأس العالم”، على القاعدة الجماهيرية لكرة القدم والثقافة الشعبية في الدوحة. باستخدام المصادر المحلية والمقابلات، التي تجادل بأن تطور القاعدة الجماهيرية لكرة القدم في الدوحة يمكن فهمه بشكل أفضل من خلال أندية الأحياء التاريخية، المعروفة باسم “فرجان”، ومن خلال ثقافة مشاهدة كرة القدم في “المجالس القطرية”. تكمن المداخلة الثانوية للورقة في تسليط الضوء على أصوات الجاليات المهاجرة الموجودة في الدوحة، وتعبيراتهم عن الاندماج والمشاركة في كأس العالم، فضلاً عن الأشكال الأوسع للوطنية في البلاد. من خلال الجمع بين أبعاد المواطن والمهاجر معًا، تستكشف هذه المساهمة كيف تتشكل الثقافة الشعبية المحلية في الدوحة وتتشكل من خلال كأس العالم.

وقادت الجلسة التالية إيرين ثيودوروبولو حول فصلها، “الأشياء الجيدة تأتي من الأماكن الصغيرة: إيصال قطر إلى السائحين في كأس العالم”. تبحث الورقة في الوسائل الخطابية واللغوية التي يتم من خلالها إيصال كأس العالم 2022 إلى العالم. شرحت أيرين ثيودوروبولو بالتفصيل المراحل الثلاث لاستراتيجية الاتصال بأنها: “توقعات مذهلة”، و “جوائز مذهلة” ، و “هذه اللحظة الآن هي كل شيء”. وجادلت بأن قطر وظفت المراحل الثلاث ليس فقط لمعالجة الصورة السلبية ولكن أيضًا لوضع نفسها على الخريطة السياحية العالمية، ولتغيير علامتها التجارية، ولجعل السياحة أحد قطاعات إيراداتها الأساسية بعد كأس العالم من أجل تنويع موارد اقتصادها.

حللت ورقة سيباستيان سونز، “إنشاء الإنسانية الرياضية: الصلة بين المساعدات الإنمائية والرياضة في قطر”، جهود قطر لربط سياسة المساعدات الإنسانية بالرياضة. وذكر الأبناء أن قطر برزت كمزود مهم للمساعدة الإنمائية في السنوات الأخيرة، وجعلت الرياضة جزءًا لا يتجزأ من مساعدتها التنموية. من خلال القيام بذلك، تهدف قطر إلى تقديم نفسها كمشجع للإنسانية والنشاط البدني ونمط حياة صحي. كما تسعى إلى التنافس مع جيرانها الإقليميين مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة التي تتبع أيضًا سياسة مماثلة فيما يتعلق بتطوير الرياضة. تركز ورقة الأبناء على سياسة قطر التنموية وعلاقاتها الوثيقة بالرياضة، وتهدف إلى المساهمة في النقاش الأكاديمي حول الرياضة كمحرك للتنمية.

قاد بول براناغان جلسة نقاشية حول “القوة الناعمة مثل” الجمال والتألق واللطف”: حالة رياضة أسباير زون النخبة.” تهدف ورقة براناغان إلى تقديم تحليل لمجمع النخبة الرياضي الأكثر حداثة في قطر، أسباير زون. وباستخدام عدسة “الجمال” و “التألق” و “اللطف”، ناقش كيف أن مجمع رياضي النخبة هذا يولد القوة الناعمة لقطر حتى الآن وسيضيف إليها بعد كأس العالم. بناءً على الأعمال الأكاديمية السابقة في أسباير زون، تبحث الورقة في كيفية استخدام قطر للقوة الناعمة لتكوين صورة عالمية جذابة في الرياضات العالمية..

تناولت ورقة كاثي بابياك، “كأس العالم لكرة القدم 2022: دور المسؤولية الاجتماعية للشركات كأداة لتحقيق الأهداف الإنمائية لدولة قطر”، المسؤولية الاجتماعية للشركات لأصحاب المصلحة الرئيسيين المسؤولين عن تنظيم كأس العالم في قطر. ناقشت بابياك مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات وصلته باستراتيجية راسخة والتنمية الوطنية. وقالت إن الرياضة قد تم استخدامها لدفع أهداف التنمية الاستراتيجية الأوسع نطاقا من قبل جميع أنواع الشركات وأصحاب الحقوق واللجان المنظمة والمنظمات الرياضية والدول في جميع أنحاء العالم. قامت الهيئات الدولية الحاكمة للرياضة مثل الاتحاد الدولي لكرة القدم FIFA ورعاة الرياضة وغيرهم من الأطراف المهتمة بتضخيم الأعمال التجارية العالمية للرياضة واستخدمت قوة الرياضة للتأثير على التغيير الاجتماعي الإيجابي. تهدف مساهمة بابياك إلى دراسة وفهم أفضل لكيفية تفعيل المسؤولية الاجتماعية للشركات من قبل أصحاب المصلحة المحليين والدوليين في الأحداث الضخمة مثل كأس العالم، وكيف يمكن أن تساعد في دفع التغيير الاجتماعي ووضع الشركات والمنظمات الرياضية وحتى الدول المضيفة كعوامل إيجابية للتأثير الاجتماعي.

وحولت حصة الكبيسي النقاش إلى السياسة الخارجية لدولة قطر من خلال ورقتها “كأس العالم وتحولات السياسة الخارجية لدولة قطر”. وذكرت الكبيسي أن الأدبيات الأكاديمية حول الدول الصغيرة تدعي أن التغيير في القيادة ليس له تأثير على السياسات الخارجية للدول الصغيرة. جادلت ضد هذا المفهوم وحددت أنه في حالة قطر كان هناك تحول قوي في السياسة الخارجية بعد عام 2010 والذي يمكن أن يرتبط بحدثين، منح استضافة كأس العالم لكرة القدم 2022 في عام 2010 والتغيير في القيادة في عام 2013. ستدرس الورقة كيف تحولت السياسة الخارجية لدولة قطر، بعد التغيير في القيادة في الفترة التي سبقت كأس العالم لكرة القدم 2022، إلى الوساطة والدبلوماسية، والتي تتماشى بشكل أكبر مع قيم كأس العالم.

اختتمت مناقشة مجموعة العمل من قبل كريستيان كوتس أولريشسن، الذي قدم ورقته البحثية، “قطر: بين الحصار وكأس العالم؟” تناول فصل أولريشن في حصار قطر لعام 2017 من قبل البحرين والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ومصر، وفحص كيف أثر الحصار على استعدادات قطر لكأس العالم. وقام بتحليل الخطوات التي اتخذها صناع القرار في قطر للتغلب على التحديات المحلية والإقليمية والدولية التي نشأت في عام 2017 وبعده. واستعرضت الورقة جوانب الحصار والطرق التي تقاطع بها مع الاستعدادات لكأس العالم. المخاطر السياسية ومناخ عدم اليقين الذي أوجدته دول الحصار والتدابير التي تم تنفيذها لتعزيز مرونة قطر المحلية وترسيخ شراكاتها الإقليمية والدولية. أخيرًا، يبحث في إرث الحصار والاستعدادات التي استمرت اثني عشر عامًا لكأس العالم.

سيقوم المساهمون بمراجعة مسوداتهم الورقية بناءً على التعليقات الواردة. سيجمع مركز الدراسات الدولية والاقليمية تقديمات الفصل الأخير في مجلد محرر ليتم نشره من قبل مطبعة الجامعة.

لعرض جدول أعمال مجموعة العمل اضغط هنا

لقراءة السير الذاتية للمشاركين’ اضغط هنا

اقرأ المزيد عن هذه المبادرة البحثية

المشاركون والمناقشون :

عائشة الكواري ، جامعة جورجتاون في قطر

حصة الكبيسي، جامعة جورجتاون في قطر

زهرة بابار- مركز الدراسات الدولية والاقليمية جامعة جورجتاون في قطر

كاثي بابياك، جامعة ميتشغان ,

مصباح بهاتي، – مركز الدراسات الدولية والاقليمية جامعة جورجتاون في قطر

بول براناغان، جامعة مانشيستر متروبوليتاتن، المملكة المتحدة

سوزان دان، جامعة نورثوسترن -قطر

عدي تشاندرا، جامعة جورجتاون في قطر

كرستيان كوتس، جامعة اولريشسون رايس

اندرياس فلوريس، جامعة اوتاوا

روس غريفين، جامعة قطر

كريغ لاماي، جامعة نورثوسترن-قطر

سوزي ميرغني، – مركز الدراسات الدولية والاقليمية جامعة جورجتاون في قطر

آن نيبيل، جامعة جورجتاون في قطر

زرقا بارفيز، – مركز الدراسات الدولية والاقليمية جامعة جورجتاون في قطر

دانيال رايش،جامعة جورجتاون في قطر

سباستيان سونز، مركز الابحاث التطبيقية في الشراكة مع الشرق (CARPO)

كاميليا سوارت، جامعة حمد بن خليفة (HBKU)

أيرين ثيودوروبولو ، جامعة قطر

اليزابيث وانشوا، – مركز الدراسات الدولية والاقليمية جامعة جورجتاون في قطر

كلايد ويلكوكس، جامعة جورجتاون في قطر

المقال بقلم مصباح بهاتي، مركز الدراسات الدولية والاقليمية

الطاقة وكأس العالم
2022-10-17 18:00 - 19:30 (Europe/Moscow) | Education City, Al Luqta St, Ar-Rayyan, Doha, Qatar
يتم استضافة هذه الجلسة الخاصة كجزء من تركيز أبحاث مركز الدراسات الدولية والإقليمية وجامعة جورجتاون على قطر وكأس العالم 2022، وتتناول القضايا المتعلقة بالطاقة واستضافة البطولة. في هذه الجلسة، نأخذ في الاعتبار الدروس التي يقدمها كأس العالم 2022 للعلوم الإنسانية في مجال الطاقة وكيفية متابعتها في منطقة الخليج وخارجها. كيف يتناول هذا الحدث وإرثه قضية البنية التحتية للحدث الضخم وثقافة الطاقة؟

المشرفون: فيرات أوروش وفيكتوريا غوغاسيان (جامعة جورجتاون في قطر)

المتحدثون: دانيل رايش (جامعة جورجتاون في قطر)، جوكسي جونيل (جامعة رايس)، لوران لامبرت (معهد الدوحة)

المكان: قاعة المؤتمرات بمركز الدراسات الدولية والإقليمية، جامعة جورجتاون في قطر (الطابق الأرضي)
